Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №10АП-5432/2020, А41-111382/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А41-111382/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от истца Акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН: 5024047494, ОГРН: 1025002864457) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СовТехСтрой" (ИНН: 5024023253, ОГРН: 1025002871937) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу N А41-111382/19 по иску Акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" к Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" о взыскании задолженности по договорам,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - МУП г.о. Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N N3738/19, 3834/19, 3836/19, 3838/19, 5080/19, 5012/19, 5014/19, 5016/19, 5018/19, 5020/19, 5026/19, 5028/19, 5030/19, 5032/19, 5034/19, 5036/19, 3794/19, 3736/19, 3740/19, 3742/19 от 01.01.2019 г. (Договоры) в размере 1 130 231 руб.73 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 197).
Не согласившись с данным судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Красногорская теплосеть" и Муниципальным унитарным предприятием "Ремонтно-строительное предприятие" были заключены договоры горячего водоснабжения: от 01 января 2019г. N 3738/19, N 3834/19, N 3836/19, N 3838/19, N 5080/19, N 5012/19, N 5014/19, N 5016/19, N 5018/19, N 5020/19, N 5026/19, N 5028/19, N 5030/19, N 5032/19, N 5034/19, N 5036/19, N 3794/19, N 3736/19, N 3740/19, N 3742/19 (далее Договоры) на оказание услуг по поставке коммунального ресурса- тепловой энергии.
В соответствии с п. 1.1. Договоров истец принял на себя обязательства подавать тепловую энергию, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги.
В соответствии с п. 3.6. Договоров ответчиком приняты обязательства производить оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным.
Как следует из искового заявления, истцом договорные обязательства по поставке тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019г. осуществлялись надлежащим образом.
Однако, ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременная оплата полученной тепловой энергии, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 130 231 руб. 73 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1808-19/02 от 19.04.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Задолженность ответчика в размере 1 130 231 руб.73 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, универсальными передаточными документами, расчетом задолженности по договору.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма взыскиваемой задолженности завышена, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку доказательств опровергающие объем поставленного коммунального ресурса и расчет в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу N А41-111382/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка