Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-5411/2020, А41-106137/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А41-106137/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Логистическая Компания Мегаполис": не явились, извещены;
от ООО "Штраус": Учаева Е.С., по доверенности от 23.11.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистическая Компания Мегаполис" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-106137/19 по заявлению ООО "Штраус" к ООО "Логистическая Компания Мегаполис" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Штраус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Логистическая Компания Мегаполис" о взыскании задолженности в размере 3 335 936 руб. 91 коп., платы за пользование коммерческим кредитом за период с 30.07.2019 г. по 21.11.2019 г. в размере 624 888 руб. 78 коп., платы за пользование коммерческим кредитом с 22.11.2019 г., исходя из ставки 0,3% от цены поставленного товара за каждый день пользования кредитом по день фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 21.11.2019 в размере 38 938 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2019 г. по день фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от от 13 февраля 2020 года по делу N А41-106137/19 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Логистическая Компания Мегаполис" обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Поскольку ответчик не привел обоснования причин невозможности представления таких документов в суде первой инстанции, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между ООО "Штраус" и ООО "Логистическая компания Мегаполис" был заключен Договор поставки N ТТ/1/6.
Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора. Продажа товара осуществляется отдельными партиями в кредит. Ассортимент товара, передаваемого по договору, и цены на него определяются сторонами посредством переговоров согласно ст. 2 настоящего договора, при этом количество, ассортимент и цена товара фиксируются в товарной накладной (п. 1.2. Договора).
В рамках заключенного Договора истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам, подписанным полномочным представителем ответчика, что подтверждает получение товара и его принятие ответчиком по количеству, качеству (явные недостатки) и ассортименту без замечаний.
Стоимость товара, переданного ответчику по вышеуказанным УПД, составила 3 413 439,34 руб. (три миллиона четыреста тринадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей 34 копейки), в т.ч. НДС.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми трбованиями.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Условия оплаты ответчиком товара оговорены сторонами в п. 4.10. Договора, согласно которому Поставщик предоставляет Покупателю беспроцентный коммерческий кредит сроком не более 40 (Сорок) календарных дней, начиная со дня отгрузки товара Поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).
Товар, поставленный по спорным УПД, не был оплачен ответчиком.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по вышеуказанным УПД в рамках Договора, коммерческого кредита, процентов составляет 3 999 764 (Три миллиона девятьсот девяноста девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 01 копеек, в т.ч. НДС..
Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товара регламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Довод апелляционной жалобы о возврате ответчиком поставленного товара документально не подтвержден.
Пунктом 6.2. Договора закреплено, в случае необоснованного отказа Покупателя от приемки передаваемого Товара покупатель возмещает поставщику убытки, связанные с таким отказом, в том числе расходы поставщика на доставку товара, а также расходы, связанные с простоем транспортных средств В соответствии с пунктом 6.5. Договора, в случае, когда покупатель, не исполняет обязанность по оплате полученного товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Пунктом 6.6. договора установлено, стороны пришли к соглашению на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности, по выбору Поставщика, удовлетворять законные требования последнего. При этом Товар, переданный по договору, составляет предмет залога, оценка предмета залога соответствует ценам, указанным в товарных накладных по которым Товар передавался от Поставщика Покупателю. Существо, размер и срок обеспеченного залогом обязательства определяется на основании существа, размера и срока обязательства Покупателя по оплате Товара, указанного в Договоре. Предмет залога находится у Покупателя до момента его истребования Поставщиком в случае невыполнения Покупателем обязательств по оплате, указанных в договоре.
Таким образом, в соответствии с п. 4.10 договора поставки N ТТ/1/6 от 01.01.2019, помимо уплаты суммы основного долга ответчик должен уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от цены поставленного товара за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты товара и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Размер начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно приложенному расчету, за период с 30.07.2019 г. по 21.11.2019 г. составляет 624 888 руб. 78 коп.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу N А41-106137/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Е.Н. Виткалова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
