Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №10АП-5394/2021, А41-70169/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А41-70169/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 по делу N А41-70169/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" о взыскании,
при участии в заседании:
от ООО "Теплоцентраль" - Миронова Н.М. по доверенности от 21.04.2020;
от ООО "Аэлита" - Кириченко А.В. по доверенности от 16.11.2020;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (истец, ООО "Теплоцентраль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (ответчик, ООО "Аэлита") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 528/19ВС от 01.02.2019 за период февраль 2019 года - август 2020 года в сумме 3 022 743. 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за пе­риод с 07.10.2020 по 26.10.2020 в сумме 7 020. 03 руб., проценты с 27.10.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 по делу N А41-70169/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от­менить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляцион­ной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апел­ляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворе­ния.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 01.02.2019 заключен договор холодного водо­снабжения и водоотведения N 528/19ВС, согласно которому истец взял на себя обя­зательства по отпуску питьевой воды на объекты и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.
В соответствии с п. 1.2 договора отпуск холодной воды, прием и обработка сточных вод производится в отношении объекта ответчика по адресу Московская обл., гп Монино, ул. Южная, д. 3.
03.08.2020 истцом в присутствии ответчика была проведена проверка объ­екта ответчика с целью определения характера производства абонента, организации холодного водоснабжения и водоотведения.
В результате проверки истцом был выявлен факт подключения до установ­ленного прибора учета ХВС обводного трубопровода для пожаротушения диамет­ром Ду 103 мм. Подключенный трубопровод не опломбирован, что позволяет орга­низовать из него свободный водозабор. Данный факт зафиксирован в Акте обсле­дования потребителя от 03.08.2020, подписанный сторонами.
С учетом изложенного, истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами холодного водо­снабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), за период с 01.02.2019 по 03.08.2020 и выставил ответчику счет N 84193Д на сумму 1 606 900. 86 руб. и N 84194Д на сумму 1 415 842. 56 руб. на оплату питьевой воды и сточных вод.
Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ос­тавлена ответчиком без удовлетворения.
ООО "Аэлита" в добровольном порядке данную задолженность не оплатило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм матери­ального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснаб­жении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холод­ного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную во­допроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабже­ния режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энерго­снабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (да­лее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, приня­тыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федера­ции и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаю­щая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединен­ную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также со­блюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безо­пасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправ­ность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энер­гии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за факти­чески принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или со­глашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод або­нента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспорти­ровку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить органи­зации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответ­ствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не проти­воречит существу договора водоотведения.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изме­нение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных на­стоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пунктов 2, 35 Правил N 644 самовольное пользование центра­лизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользо­вание централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизо­ванной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водо­снабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабже­ния и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на за­движках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах экс­плуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном осно­вании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), уз­лах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холод­ной воды (не менее +5°C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкцио­нированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вред­ных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где располо­жен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хране­ния предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздей­ствий, которые могут искажать показания приборов учета.
В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммер­ческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизо­ванными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерче­ского учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), в случае само­вольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водо­снабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропу­скной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабже­ния и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду. Такой способ расчета при­меняется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное при­соединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 644, к договору холодного водоснаб­жения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и во­доотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и экс­плуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализа­ционного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.
В соответствии с п. 1.3 договор граница балансовой принадлежности и экс­плуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного во­доснабжения и водоотведения предприятия и абонента определяются в соответст­вии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответ­ственности по форме согласно приложениям N 3 и N 4.
Между тем, истцом не представлены подписанные сторонами акты разграни­чения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложениям N 3 и N 4.
В материалах дела имеется только сопроводительное письмо от 03.04.2019 о направлении ответчику Договора N 528/19ВС от 01.02.2019, в то время как ответ­чик факт направления ему истцом актов по форме Приложения N 3 и N 4 отрицает.
Ссылка на то, что в сопроводительном письме от 03.04.2019 имеется отметка представителя ответчика Мамонова несостоятельна, поскольку из содержания справки ООО "Аэлита" следует, что лицо с такой фамилией в штате сотрудников организации никогда не состояло, какого-либо отношения к деятельности ООО "Аэлита" не имело и не имеет.
Данные обстоятельства также подтверждаются книгой учета движения тру­довых книжек и вкладышей к ним ООО "Аэлита", из содержания которой следует, что лицо по фамилии Мамонов сотрудником ООО "Аэлита" не являлось.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность взаимоотношений с указанным лицом по гражданско-правовому договору несостоятельна, поскольку основана на домыслах и предположениях.
Представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности также не могут быть приняты в качестве над­лежащих доказательств, поскольку не содержат ссылку на номер и дату договора, а также не содержат сведений, о том, что являются Приложениями N 3 и N 4 к спор­ному договору.
Кроме того, представленные акты подписаны только со стороны истца, сле­довательно, не могут служить доказательством согласования сторонами границ раз­граничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В силу п. 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31 (1) - 31 (3) настоящих Правил.
В п. 31 (1) Правил N 644 предусмотрено, что указываемая в акте разграниче­ния балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница экс­плуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водо­проводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизо­ванной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежно­сти таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водо­снабжения.
Таким образом, ввиду отсутствия актов разграничения балансовой принад­лежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложениям N 3, N 4, границей эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей ор­ганизации является внешняя граница стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.
Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.
Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного под­ключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоот­ведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунк­том 36 Правил N 644.
В силу подпунктов "б", "е" пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная ор­ганизация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоеди­ненных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотве­дения.
Часть 2 п. 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости про­ведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения от­бора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в п. 147 указанных Правил.
Согласно пункту 149 Правил N 644 уполномоченные представители органи­зации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной органи­зации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии слу­жебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется дву­сторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экзем­пляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канали­зационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.
Таким образом, в силу указанных норм право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства ус­тановлено нормами действующего законодательства. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведе­нии такой проверки.
Согласно пп. "а" п. 16 Правил N 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизован­ными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснаб­жения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения са­мовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании цен­трализованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количе­ства поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
Однако истцом не представлено доказательств проведения предыдущей про­верки технического состояния объекта-участка централизованной системы водо­снабжения, которая была передана по Актам в зону эксплуатационной ответствен­ности ответчика.
При этом, первичным контрольным обследованием системы водоотведения по адресу: Московская обл., гп Монино, ул. Южная, д. 3, произведенным непосред­ственно истцом, при участии представителя ответчика, является контрольное об­следование, состоявшееся 03.08.2020, и оформленное актом обследования потреби­теля б\н от 03.08.2020.
Согласно п. 24 Правил N 644 период времени, в течении которого осуществ­лялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными сис­темами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки, в месте где позже выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования системой централизованного водоотведения.
Таким образом, нормативно установлено, что дата начала самовольного ис­пользования не может быть определена ранее проведения контрольной проверки, в то время как в настоящем случае первичная проверка состоялась 03.08.2020.
Следовательно, ввиду отсутствия доказательств проведения предыдущей проверки, даты ее проведения, расчет истца стоимости безучетно потребленного ресурса за период февраль 2019 года по август 2020 года, то есть до даты проведе­ния первичного контрольного обследования, не может быть признан обоснованным и верным.
Документальных доказательств фактического предоставления ответчику ус­луг водоотведения в спорный период истец в нарушение ст. 65 АПК РФ в мате­риалы дела не представил.
Согласно письму от 10.12.2020 администрация г.о. Щелково указала, что в реестре муниципальной собственности городского округа Щелково колодец ВК-1133 не числиться.
Из представленного в материалы дела договора аренды объектов централи­зованной системы холодного водоснабжения и водоотведения N 01/02-02 от 01.02.2019 следует, что водопроводные сети были переданы истцу от МУП ГПМ "МИК".
Как указывает истец, согласно перечню передаваемого в аренду имущества, ни промежуточный колодец ВК1133, ни пожарный гидрант истцу в аренду не пере­давался.
В таком случае, истец, изначально не обладая каким-либо правом в отноше­нии пожарного колодца и гидранта, не мог передать указанное имущество ответ­чику.
Оснований полагать, что именно ответчик установил вышеуказанный пожарный гидрант и, впоследствии, его эксплуатировал, у апелляционного суда не имеется.
Вывод о принадлежности спорного колодца и гидранта ответчику, равно как и вывод об эксплуатации гидранта ответчиком, из материалов дела не следует.
Само по себе подписание представителем ответчика акта обследования от 03.08.2020 не освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которые осно­ваны заявленные требования, и, более того, не подтверждает факта самовольного и несанкционированного подключения.
Фактов повреждения контрольных пломб в результате действий ответчика актом осмотра также не установлено.
При указанных обстоятельствах, истцом не доказан факт потребления ре­сурса ответчиком с нарушением установленного договором порядка учета ресурса, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, в нарушении (поврежде­нии) пломб, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), ко­торые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса.
Исходя из вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта самовольного и несанкционированного подключения именно ответчиком, а также факта использования именно ответчиком централизо­ванных сетей водоотведения в заявленный период с февраля 2019 года по август 2020 года, за который истцом начислена плата в размере 3 022 743, 42 руб., в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о за­конности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рас­смотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия пра­вильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или измене­ния решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рас­сматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой ин­станции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 по делу N А41-70169/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворе­ния.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
М.А. Немчинова
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка