Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-5372/2020, А41-82862/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А41-82862/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Кордюкова С.В. представитель по доверенности от 30.12.2019,
от ответчика - Манина Н.Л. представитель по доверенности от 14.10.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конфетти" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу N А41-82862/19 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН 5043014695, ОГРН 1025005604865) к обществу с ограниченной ответственностью "Конфетти" (ИНН 7810685620, ОГРН 1177847174438) о взыскании денежных средств и обязании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Конфетти" к Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - истец, Администрация городского округа Серпухов) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конфетти" (далее - ответчик, ООО "Конфетти") об обязании произвести замену несоответствующего товара, в случае невозможности исполнения вышеуказанного требования обязать ООО "Конфетти" возвратить неосновательное обогащение в размере 383.645руб. и обязать вывезти несоответствующий товар за свой счет.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "Конфетти" о взыскании с Администрации городского округа Серпухов неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 77.142руб. 74коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А41-82682/19 первоначальные исковые требований удовлетворены в части обязания ООО "Конфетти" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести замену несоответствующего товара, а именно заменить посудомоечную машину купольного типа МПК -1100К, заводской номер 1899 на посудомоечную машину тоннельную (габариты машины должны быть 388*1100*1350 мм; необходимо наличие дозатора моющего средства; производительность ПММ (кассет) - 1400 тарелок/час; тип. посудомоечной машины - конвейерная; материал - нержавеющая сталь; мощность - 35,7 кВт; напряжение - 380 В; расход электроэнергии за один час: при работе на горячей воде (55С) - 24,0 кВт; при работе на холодной воде (15С) - 32,8 кВт; расход проточной горячей воды через водонагреватель с температурой min 85С - 200л.), соответствующую условиям контракта и представленной товарной накладной N 1498 от 18.12.2018. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.
Встречный иск удовлетворен в части взыскания 54.890руб. 39коп. неустойки. В остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Конфетти" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 14.12.2018 Управление образования Администрации Серпуховского муниципального района (заказчик) и ООО "Конфетти" (поставщик) заключили муниципальный контракт N 0848300055718000423 на приобретение и поставку оборудования для комплектования строящейся общеобразовательной школы на 600 мест по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации поставляемых товаров (приложение N 6 к контракту), прилагаемое к настоящему контракту и являющимися его неотъемлемой частью.
В соответствии с техническим заданием (приложением N 5 к контракту) поставщик обязуется поставить машину посудомоечную тоннельную в количестве 1 шт., габариты машины должны быть 3800x1100x1350 мм; необходимо наличие дозатора моющего средства. Производительность ПММ (кассет) - 1400 тарелок/час; тип посудомоечной машины конвейерная; материал - нержавеющая сталь, мощность - 35,7 кВт; напряжение - 380 В; расход электроэнергии за один час: при работе на горячей воде (55 С) - 24,0 кВт; при работе на холодной воде (15 С) - 32,8 кВт; расход проточной горячей воды через водонагреватель с температурой min 85 С-200л.
Заказчик оплачивает фактически поставленный товар поставщика, путем перечисления цены контракта на банковский счет поставщика, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара, после представления поставщиком товарной накладной, паспортов на каждый вид товара (при необходимости), на основании выставленного счета и/или счета-фактуры (п. 2.6 контракта).
При выявлении несоответствия количества и качества товара условиям контракта заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены товара (п. 3.6 контракта).
Пунктом 3.6 контракта стороны согласовали, что при выявлении несоответствия количества и качества товара условиям контракта заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены товара.
Факт поставки машины посудомоечной тоннельной подтвержден товарной накладной N 1498 от 18.12.2018 и актом приемки - передачи товаров от 18.12.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Как указал истец в тексте искового заявления, однако фактически ответчиком осуществлена поставка посудомоечной машины купольного типа МПК1100К, заводской номер 1899.
26.04.2019 Администрация городского округа Серпухов обратилась к ответчику о замене в срок до 31.05.2019 поставленного товара на товар, соответствующий муниципальному контракту N 0848300055718000423 от 14.12.2018.
20.08.2019 Администрация городского округа Серпухов направила в адрес ответчика претензию о замене поставленного товара в течение 15 дней с момента получения данной претензии.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с Администрации городского округа Серпухов неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 77.142руб. 74коп.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части обязания ООО "Конфетти" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести замену несоответствующего товара, встречный иск в части взыскания 54.890руб. 39коп. неустойки, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных первоначальных требований и встречного иска в указанной части.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524, 525 - 534), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
На основании пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.
Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.
Согласно пункту 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли - продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.
Товары не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).
Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества установлены положениями ст. 475 ГК РФ, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалами дела установлено, что приложениями N 1, N 2, N 5 (техническое задание) к контракту объектом закупки указана - "машина посудомоечная тоннельная".
При этом приложение N 6 к контракту суду первой инстанции не представлено.
Однако поставленная ООО "Конфетти" посудомоечная машина не соответствует техническим характеристикам, установленным в приложениях к контракту.
Таким образом, ответчиком по первоначальному иску нарушены условия контракта, в частности, осуществлена поставка товара, технические характеристики которого не соответствуют приложениям к спорному контракту.
Доказательств надлежащего исполнения условий контракта ответчик по первоначальному иску не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования, условий спорного контракта, положений ст. 475 ГК РФ, требования истца по первоначальному иску о замене несоответствующего контракту товара на товар, соответствующий условиям контракта, правомерны и обоснованы.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обращаясь в суд первой инстанции со встречным требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 77.142руб. 74коп. за период с 10.01.2019 по 03.07.2019, ООО "Конфетти" указало на несвоевременную оплату товара заказчиком по спорному контракту - 03.07.2019 - л.д. 68, т.1.
Согласно п. 2.6 контракта заказчик оплачивает фактически поставленный товар поставщика, путем перечисления цены контракта на банковский счет поставщика, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара, после представления поставщиком товарной накладной, паспортов на каждый вид товара (при необходимости), на основании выставленного счета и/или счета-фактуры.
Из материалов дел следует, что поставка товара осуществлена 18.12.2018.
Таким образом, оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 09.01.2019.
03.07.2019 ответчиком по встречному иску произведена оплата товара, что подтверждено платежным поручением N 8678 от 01.07.2019 - л.д. 90, т.1.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Истцом по встречному иску за ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с вышеуказанным пунктом начислена неустойка в размере 77.142руб. 74коп. - л.д. 68, т.1.
Однако из расчета истца по встречному иску следует, что неустойка произведена исходя из размера задолженности равной 1.889.210руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность составляет 1.595.565руб., суд произведя перерасчет, правомерно и обоснованно взыскал неустойку в размере 54.890руб. 39коп.
Оснований для переоценки данного вывода первой инстанции не имеется.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку его действия нарушают баланс обязанностей сторон, несостоятелен в силу следующего.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.
Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 года по делу N А41-82862/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
