Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 10АП-5347/2022, А41-52978/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А41-52978/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,
при участии в заседании:
от ООО "ПЭЗ им. Калинина" - представитель по доверенности от 04.08.2020 Замуруев АА;
от КИЗО администрации городского округа Подольск - представитель по доверенности N 171 ОТ 15.12.2021 Скороходова А.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КИЗО городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 по делу N А41-52978/21,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПЭЗ им. Калинина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КИЗО городского округа Подольск (далее - ответчик) о внесении изменений в договор N 509 от 23.09.2013 г. аренды земельного участка КН 50:55:0030504:129 - указания, что размер арендной платы составляет 0, 7% от кадастровой стоимости земельного участка.
Данный размер арендной платы применяется до прекращения размещения на земельном участке объектов, указанных в п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 и Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 или соответствующих изменений регулируемых ставок арендной платы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, КИЗО администрации городского округа Подольск обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 26.04.2022 от ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" просил приобщить к материалам дела публичную кадастровую карту.
Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела публичную кадастровую карту в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после ее исследования участниками процесса и судом.
Заявитель апелляционной жалобы поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить (изменить).
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 509 от 07.02.2008 г. аренды земельного участка КН 50:55:0030504:129, вид разрешенного использование - для промышленных целей.
Согласно п. 3.1. договора аренды общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок рассчитывается по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка
Истец обратился к ответчику с предложением внести изменения в договор аренды в части определения условий арендной платы.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В п. 1 ст. 450 ГК РФ формулируется общее правило, в соответствии с которым изменение и расторжение договора может быть установлено по соглашению сторон. Таким образом, предполагается, что такое соглашение заключается в процессе действия изменяемого или расторгаемого договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом изменен или расторгнут может быть только договор, являющийся действующим (Определение ВС РФ от 25 июня 2013 N 18-КГ13-42).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства. Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.
Как установлено судом первой инстанции, договор является действующим.
Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства. Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 названного Кодекса к названным объектам, в том числе относятся объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в соответствии с Правилами N 582.
В соответствии с пунктом 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
На основании указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации издан приказ от 23.04.2013 N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0, 7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Таким образом, исходя из системного толкования, арендная ставка 0, 7 % от кадастровой стоимости земельного участка должна применяться не только в отношении земельных участков, предоставленных для размещения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, но и для размещения иных объектов, используемых в указанных целях.
С целью установления размера арендной платы, судом была проведена судебная экспертиза, по результатам которой
1) На земельном участке КН 50:55:0030504:129 расположено здание водогрейной котельной.
Целевое назначение указанного здания заключается в подготовке нагретой воды, используемой как в системе теплоснабжения, так и в системе централизованного горячего снабжения для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жилых и нежилых объектов.
Все объекты находятся в рабочем состоянии.
2) Расположенные на земельном участке КН 50:55:0030504:129 здания являются объектами системы теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения местного значения, входящем в состав комплекса зданий и сооружений систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, используемых постоянно или сезонно для оказания коммунальных услуг.
Экспертом отмечено, что указанные здания входят в состав комплекса зданий и сооружений систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения местного значения, неразрывно связанных между собой как конструктивно единой сетью коммуникаций, так и технологически.
Исключение любого здания из состава комплекса невозможно ни конструктивно, ни технологически.
1. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:73 - объекты электросетевого хозяйства и объекты, используемые в сфере теплоснабжения, а именно, Трансформаторная подстанция N 3, Трансформаторная подстанция N 4, Газорегуляторный пункт N 5;
2. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:80 - Склад для хранения реагентов, с помощью которого осуществляется химическая подготовка воды, используемой для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению;
3. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:81 - объекты электросетевого хозяйства и объекты, используемые в сфере теплоснабжения, а именно, Трансформаторная подстанция у Котельной N 1 и Газорегуляторный пункт у Котельной N 1;
4. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:84 - объекты, используемые в сфере приема сточных вод и теплоснабжения, а именно, Нефтеулавливающее устройство N 1, используемое для приема и очистки ливневых стоков на промышленной площадке, поступающих в систему канализации г. Подольска, а также Баки хранения мазута и Нефтекачка, входящие в систему Резервного топливного хранилища, используемые для хранения мазута согласно Постановлениям Правительства Московской области "О графиках перевода потребителей газа в Московской области на резервные виды топлива в осенне-зимний период";
5. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:92 - здание Котельной N 1, используемое для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению;
6. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:98 - Здание Центральной заводской лаборатории и Трансформаторная подстанция;
7. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:129 - Здание Водогрейной котельной;
8. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:333 - Здание Газорегуляторного пункта N 10, с помощью которого осуществляется оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение).
Надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.
Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.
В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы.
Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.
Поскольку результатами экспертизы подтверждается, что предоставленный в аренду земельный участок используется для размещения объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в договор аренды и удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы, что факт нахождения на земельном участке объектов теплоснабжения без внесения изменений в вид разрешенного использования, не влечет за собой применение п. 5 Правил N 582 от 16.06.2009 г. является ошибочным и основанным на неправильном толковании норм права, а именно.
Правомерность заявленных требований и законность обжалуемого решения подтверждается сложившейся судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 по делу N А75-3859/16, Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018 по делу N А81-6748/17, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2017 по делу N А12-47350/15 и др.
Согласно п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018: "Поскольку п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 1 марта 2015 г., установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того. какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований."
Кроме того, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что фактически сложившаяся система объектов, используемых истцом для оказания коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также структура правоотношений по оказания коммунальных услуг и структура абонентов подтверждают фактическое использование спорного земельного участка с самого начала его предоставления для размещения объекта, используемого в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения местного значения.
В связи с чем, исследование вопроса о разрешенном виде использования земельного участка не является предметом настоящего разбирательства, поскольку земельный участок фактически был предоставлен для размещения объекта, указанного в подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, при этом ни разрешенное использование, ни назначение объектов на земельном участке Заявителем с момента предоставления земельного участка в аренду не изменялись.
Кроме того, суду апелляционной инстанции представлен скриншот публичной кадастровой карты, свидетельствующий об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на "предоставление коммунальных услуг".
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу N А41- 52978/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Виткалова
Судьи В.Н. Семушкина
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
