Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №10АП-5340/2020, А41-7846/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А41-7846/2018
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шальнева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу АНП "Горнолыжный клуб Л.Тягачева" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018г. по делу N А41-7846/18,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭКОЖИЛКОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области 28 сентября 2018г. утверждено мировое соглашение от 10 июля 2017г., заключенное между ООО "МНП" и ООО "УК ЖКХ", производство по заявлению ООО "МНП" о признании ООО "УК ЖКХ" несостоятельным (банкротом) прекращено, производство по настоящему делу оставлено без рассмотрения.
19 марта 2020г. в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АНП "Горнолыжный клуб Л. Тягачева" на определение об утверждении мирового соглашения от 28 сентября 2018г.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку обжалуется судебный акт, не подлежащий оспариванию в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Согласно частям 1, 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
Как установлено частью 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба АНП "Горнолыжный клуб Л.Тягачева" подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу АНП "Горнолыжный клуб Л.Тягачева" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу N А41-7846/18 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка