Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №10АП-5334/2020, А41-111431/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А41-111431/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Округ 17" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-111431/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Округ 17" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Округ 17" ( далее - ООО УК "Округ 17", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 767-СОИ от 01.06.2018 г. в размере 211 739 руб. 07 коп. зa период июнь-декабрь 2018 года; неустойки за нарушение сроков оплаты с 16.07.2018 г. по 25.02.2020 в размере 7 669 руб. 95 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной с 26.02.2020 г. по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-111431/19 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Округ 17" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплоцентраль" является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную со снабжением тепловой энергии объектов, расположенных на территории города Щелково Московской области.
В целях осуществления теплоснабжения Истцом в адрес ООО УК Округ 17 направлена оферта на заключение договора на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 767-СОИ от 01.06.2018 г.
ООО УК "Округ 17", возражая против заключения, в установленный законом срок не направило в адрес ООО "Теплоцентраль" протокола разногласий к полученному договору.
Как следует из искового заявления, при отсутствии подписанного между сторонами договора истцом с июня 2018 года по декабрь 2018 года фактически была поставлена тепловая энергия и горячая вода, в результате неоплаты которых у ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 211 739 руб. 07 коп.
Направленные в адрес ответчика претензии от 23.01.2019 года N 347 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды (часть 2).
К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт поставки ответчику за период с июня 2018 по декабрь 2018 года тепловой энергии на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поставленного коммунального ресурса, счетами, счетами - фактуры, содержащими информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы за спорный период.
Как следует из материалов дела, для оплаты поставленного ресурса истец направлял в адрес ответчика данные акты о количестве поставленного коммунального ресурса, счета, счета - фактуры, содержащие информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы за спорный период.
Мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчик не направил. Доказательств обратного не представлено.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела также содержится.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 211 739 руб. 07 коп. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
За нарушение ответчиком сроков истец, руководствуясь ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.02.2019 по 25.02.2020 начислил ответчику неустойку в размере 7 669 руб. 95 коп.
Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 26.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности согласно ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан математически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела отсутствуют доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 25.02.2020 в размере 7 669 руб. 95 коп., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 26.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности согласно ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что начисления, произведенные истцом противоречат Распоряжению Министерства ЖКХ Московской области N 249-РВ от 22.10.2018 "О внесении изменений в распоряжение Министерства ЖКХ Московской области от 30.10.2015 N 255-РВ "Об утверждении стандартов по управлению многоквартирными домами в Московской области", Решению Совета депутатов городского поселения Щёлково от 20.12.2017 г. за N 38/7, а отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ внёс изменения в жилищное законодательство: с 1 января 2017 года плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды относится к жилищным услугам (ч. 9 ст. 12 N 176-ФЗ).
С 2017 года это плата за ресурсы, потреблённые для надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Поскольку многоквартирные дома, в которые РСО в спорный период поставляла теплоснабжение и горячую воду, находятся в управлении управляющей организации, то именно управляющая организация обязана собирать с жителей домов плату за содержание общего имущества, в том числе за поставленный на эти цели ресурс (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Ресурсоснабжающая организация не имеет права предъявлять или взимать с жителей МКД плату за содержание общего имущества. Отсутствие договора между управляющей организацией и РСО не отменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам, поскольку управляющей организации является исполнителем услуг по поставке ресурсов на содержание общего имущества дома и отвечает за сбор платы за свои услуги в соответствии со ст. 161, ч. ч. 2, 4 ст. 162 ЖК РФ.
С 01 января 2017 года даже в случае, когда собственники помещений в МКД заключают прямые договоры на поставку ресурса и расчёты с РСО, управляющая организация обязана подписать договоры с поставщиками, определив виды и объём коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома.
Данная позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой, в частности делом N А63-9878/2017 г, в ходе обжалований судебных актов по которому Верховный суд разъяснил, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.
Кроме того, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Исходя из вышеизложенного отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:
Viодн 5 = Nодн ? S ои ? Si / Sоб
где: Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;
Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;
Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законодатель не ставит в зависимость размер начислений платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленные на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме от наличия, либо отсутствия индивидуального прибора учета в i-том жилом или нежилом помещении
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-111431/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка