Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-5312/2020, А41-106514/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-106514/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "Звенигородские инженерные сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу N А41-106514/19 по исковому заявлению ООО "Гефест-Инжиниринг" к МП "Звенигородские инженерные сети" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - Клочкова А.С. по доверенности от 12.05.2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гефест-Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП городского округа Звенигород "Звенигородские инженерные сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 02/17 от 07.07.2017 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 4 200 116,48 руб., неустойки в размере 694 723,96 руб. за период с 05.11.18 по 18.02.20, неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между ООО "Гефест-Инжиниринг" (поставщик) и МП городского округа Звенигород "Звенигородские инженерные сети" (заказчик) заключен договор поставки тепловой энергии N 02/17-2.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку заказчику тепловой энергии в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
На основании пункта 11.1 договора он заключен на срок с 01.06.2017 по 31.12.2017, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
При этом в силу пункта 11.3 договора он пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.
Согласно пункту 6.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 24.03.2017 N 26-Р.
В силу пунктов 6.2, 6.3 договора изменение тарифов допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством, и не является основанием для изменения договора. Заказчик считается уведомленным об изменении тарифов с момента их опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) или в официальных печатных изданиях.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 N 306-Р для ООО "Гефест-Инжиниринг" установлены следующие тарифы: с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 1 789,57 руб./Гкал.
Указанное распоряжение опубликовано на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области http://ktc.mosreg.ru 19.12.2017, а также в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 23, 08.02.2018.
В соответствии с пунктом 7.4 договора поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает заказчику счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию в расчетном периоде. Заказчик обязан в течение 7 рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр поставщику, либо предоставить мотивированный отказ.
В случае невозврата заказчиком акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.
На основании пункта 7.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи поставленной тепловой энергии.
Между ООО "Гефест-Инжиниринг" и МП городского округа Звенигород "Звенигородские инженерные сети" 17.01.2019 заключено соглашение о расторжении договора поставки тепловой энергии от 07.07.2017 N 02/17-2, согласно которому договор считается расторгнутым с 01.01.2019, однако обязательства заказчика по оплате тепловой энергии, не исполненные до даты расторжения данного договора, будут прекращены в момент их надлежащего исполнения.
Как указал истец, в период с июля по декабрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 4 200 116,48 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Между тем, каких-либо мотивированных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору N 02/17 от 07.07.2017 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 4 200 116,48 руб.
Доводы ответчика отклоняются в связи со следующим.
ООО "Гефест-Инжиниринг" - теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение микрорайона Супонево города Звенигород Московской области. Источником теплоснабжения является водогрейная котельная, находящаяся по адресу: г. Звенигород, мкр. Супонево, строение 18. Данная котельная построена ООО "Гефест-Инвест" и введена в эксплуатацию на основании разрешения от 14.12.2015 N RU50-45-3085-2015. В соответствии с договором аренды от 01.07.2016 собственник котельной (ООО "Гефест-Инвест") передал ее в аренду ООО "Гефест- Инжиниринг".
До строительства указанной котельной теплоснабжающей организацией г. Звенигорода являлось МП городского округа Звенигород "Звенигородские инженерные сети", однако по состоянию на 01.10.2015 (начало отопительного сезона в городского округа Звенигород) МП "Звенигородские инженерные сети" уже не имело возможности в полном объеме осуществлять теплоснабжение микрорайона Супонево. В связи с этим Министерством жилищно- коммунального хозяйства Московской области было принято решение о включении котельной в микрорайоне Супонево, построенной ООО "Гефест-Инвест", в единую схему обеспечения объектов городского округа Звенигород тепловой энергией (распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 31.12.2015 N 338-РВ). Данное обстоятельство подтверждается письмом заместителя Главы администрации городского округа Звенигород от 11.02.2016 N 824-и.
На основании названного распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области ООО "Гефест-Инвест" (а впоследствии и ООО "Гефест- Инжиниринг") в качестве теплоснабжающей организации в мкр. Супонево фактически заменило МП "Звенигородские инженерные сети". С 01.07.2016 обществом "Гефест- Инжиниринг" были заключены договоры теплоснабжения с бюджетными организациями (два детских сада, школа, отделение Пенсионного фонда России по Московской области), а также с двумя управляющими компаниями: с ООО "Управляющая компания "Велес" и ООО "Управляющая компания "Чистый город" (для отопления многоквартирных жилых домов в мкр. Супонево). В 2016 году у МП "Звенигородские инженерные сети" заключило договор поставки тепловой энергии с ООО "Гефест-Инжиниринг" и договоры теплоснабжения с ООО "Управляющая компания "Чистый город". В результате с 01.03.2017 МП "Звенигородские инженерные сети" стало посредником в отношениях между теплоснабжающей организацией (ООО "Гефест-Инжиниринг") и потребителем (ООО "Управляющая компания "Чистый город"): ООО "Гефест-Инжиниринг" поставляло тепловую энергию МП "Звенигородские инженерные сети", которое продавало ее ООО "Управляющая компания "Чистый город" для отопления многоквартирных домов (корпуса 4, 6, 7 в мкр. Супонево).
Поскольку МП "Звенигородские инженерные сети" не являлось потребителем тепловой энергии, в приложении N 4 к договору поставки от 07.07.2017 N 02/17-2 указан прибор учета, установленный в котельной ООО "Гефест-Инжиниринг" в месте точки поставки. В силу пункта 5.1. договора поставки от 07.07.2017 N 02/17-2 учет количества поставленной тепловой энергии осуществляется не по прибору учета, установленному в котельной, а по приборам учета потребителя, то есть по приборам учета, установленным в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания "Чистый город" (корп. 4 - счетчик N 122135, корп. 6 - счетчик N 122133, корп. 7 - счетчик N 132167), следовательно, указание этих счетчиков в счетах-фактурах является правильным.
Довод ответчика об отсутствии у ООО "Гефест-Инжиниринг" на момент заключения договора поставки от 07.07.2017 N 02/17-2 утвержденного тарифа является ошибочным, поскольку распоряжением Комитет по ценам и тарифам Московской области от 24.03.2017 N 26-Р для ООО "Гефест-Инжиниринг" был установлен тариф на тепловую энергию.
Ссылка ответчика на недействительность договора поставки от 07.07.2017 N 02/17-2 в связи с нарушением пункта 4 статьи 18 и статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" является несостоятельной, поскольку оценка указанному договору, в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", давалась в рамках рассмотрения арбитражных дел N А41-3164/2018, N А41-51215/2018 и N А41-88028/2018.
Истец также просил взыскать неустойку за период с 05.11.2018 по 18.02.2020 в размере 694 723,96 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан правильным. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 18.02.2020 по дату фактической оплаты долга.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 694 723,96 руб., неустойки за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу N А41-106514/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
