Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-5221/2020, А41-102445/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А41-102445/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Смешарики": не явились, извещены;
от ИП Пирумовой Л.П.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-102445/19 по исковому заявлению ООО "Смешарики" к ИП Пирумовой Л.П. о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пирумовой Л.П. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу А41-102445/19 в удовлетворении требований ООО "Смешарики" отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением от 19 мая 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-102445/19 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Указанное определение мотивировано следующим.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцом 22.01.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ИП Пирумовой Л.П. компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 300 000 руб.
Однако, данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено не было.
Согласно п.27 Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст.49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лицу, участвующего в деле не принял решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основания иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Руководствуясь указанными разъяснениями, апелляционный суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, принял к рассмотрению требования ООО "Смешарики" к индивидуальному предпринимателю Пирумовой Л.П. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 300 000 руб.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Нюша", "Крош" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.
Как указывает истец, 15 сентября 2019 года в торговом помещении по адресу: Московская обл., г. Сергиев-Посад, пл. Вокзальная, д. 2Б, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога от имени ИП Пирумовой Л.П., товаров - тортов с изображениями персонажей "Нюша", "Крош" из анимационного сериала "Смешарики".
Факт предложения к продаже указанного товара подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 14 ГК РФ.
Поскольку указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем, либо с согласия правообладателя, права на использование персонажей из анимационного сериала "Смешарики", в том числе по лицензионному договору, ответчику не передавались, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения искусства являются интеллектуальной собственностью.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).
В силу статьи 1226 ГК РФ на интеллектуальную собственность признаются интеллектуальные права, которые включают в себя в том числе исключительное право.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Факт принадлежности истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажей "Нюша" и "Крош" из аудиовизуального произведения "Смешарики" подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
По смыслу приведенных положений и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании произведений, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком.
Факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства подтверждается фотографией каталога, а также видеозаписью.
При этом, в ходе рассмотрения дела был установлен и не оспорен предпринимателем факт предложения к продаже посредством каталога от имени ИП Пирумовой Л.П., товаров - тортов с изображениями персонажей "Нюша", "Крош" из анимационного сериала "Смешарики".
Соответственно, в данном случае каталог представляет собой предложение к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.
По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.
В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.
Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (динстанционный способ продажи товара).
Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2019 по делу N А13-15639/2018.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования принадлежащих истцу изображений путем размещения ответчиком в каталоге ИП Пирумовой Л.П. предложения к продаже тортов, содержащих спорные изображения " Крош", "Нюша".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как указывалось выше, из искового заявления и последующих ходатайств истца, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что обществом "Смешарики" был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, размер которой, по его мнению, составляет 300 000 рублей.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.
Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.
При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.
Пунктом 61 Постановления N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил:
- лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ, заключенный между истцом и ООО "Мармелад медиа", согласно которому истец (лицензиар) передало ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции. В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе рисунок персонажа "Нюша";
- сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Комбинат питания Алтуфьево".
На основании сублицензионного договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С ООО "Мармелад Медиа" предоставило ООО "Комбинат питания "Алтуфьево" (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.
В пунктах 3.1, 3.2 договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции. В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С за период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 руб.
Дополнительным соглашением от 29.07.2016 стороны договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С продлили срок передачи прав и период, за который выплачивается аванс, до 31.07.2017, а дополнительным соглашением от 28.06.2017 - до 31.07.2018.
Истец заявил, что сумма аванса, указанная в пункте 3.3 договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, является невозвратной, а поэтому минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.
Таким образом, истец считает, что минимальный размер вознаграждения за правомерное использование объектов составляет 300 000 руб.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме 300 000 руб. не является той платой, по которой в обычных условиях производятся расчеты за однократное правомерное использование спорных изображений.
При этом, для определения размера такой платы существенными являются такие обстоятельства, как срок действия предоставленной неисключительной лицензии; объекты, на использование которых предоставлена лицензия; территория, на которой сублицензиат может использовать лицензию; объем выпуска продукции (ожидаемый объем товара, производимого по лицензии).
Проанализировав условия договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, апелляционный суд полагает, что 10% от цены торта (продукции) является той платой, которая взимается за правомерное использование произведений при изготовлении и продаже одного изделия (торта).
Из представленной истцом видеозаписи следует, что торты из каталога реализуются из расчета 1 000 руб. за 2 кг.
Из представленной фотографии каталога ответчика, а также видеозаписи усматривается, что вес предложенного к продаже торта с изображениями, принадлежащими истцу, составляет 1,3 кг.
Таким образом, стоимость одного торта составляет 650 руб.
Исходя из вышеприведенных норм, а также того, что в каталоге ответчик предлагал к продаже 2 торта с принадлежащими истцу изображениями, апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в сумме 260 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, апелляционный суд учитывает, что при увеличении исковых требований государственная пошлина в сумме 7 000 руб. уплачена не была.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-102445/19 отменить.
Взыскать с ИП Пирумовой Л.П. (ИНН 263403598664) в пользу ООО "Смешарики" (ИНН 7825500631) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение в сумме 260 руб., а также 10,8 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Смешарики" (ИНН 7825500631) в доход федерального бюджета 6 994 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
