Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-5202/2020, А41-67088/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А41-67088/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от Ревякиной Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от АО "Акционерный Банк "РОССИЯ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Ильюка В.В.: лично, паспорт,
от финансового управляющего Иванова П.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильюка Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу N А41-67088/19 по заявлению АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ревякиной Надежды Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
9 июля 2019 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Ревякиной Надежды Викторовны.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года в отношении Ревякиной Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена Союза СРО "СЕМТЭК" Иванова Павла Сергеевича.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12 октября 2019 года.
По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Арбитражным судом Московской области принято решение от 18 февраля 2020 года о признании Ревякиной Н.В. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил Иванова Павла Сергеевича.
Решением суда к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ильюк Владимир Викторович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ревякиной Н.В., АО "Акционерный Банк "РОССИЯ", финансового управляющего Иванова П.С. и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ильюка В.В., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Основанием для обращения АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у Ревякиной Н.В. задолженности в размере, превышающем 500 000 руб.
Как следует из материалов дела, 27.09.2017 г. между АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" и Ильюком Владимиром Викторовичем, Ревякиной Надеждой Викторовной был заключен договор N 1844/001034 о предоставлении кредита на потребительские нужды.
В соответствии с кредитным договором, заявитель предоставил должнику кредит в размере 182 779,00 долларов США, сроком на 300 календарных месяцев, под 12 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является ипотека земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Бородинская, уч. 43.
Однако обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнялись надлежащим образом.
Задолженность документально подтверждена.
На дату судебного заседания суда первой инстанции задолженность Ревякиной Н.В. в заявленном кредитором размере не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, гражданка Ревякина Н.В. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, по причине отсутствия источника дохода, отвечающего критерию достаточности удовлетворения требований кредиторов в отведенный для реструктуризации срок.
За период процедуры банкротства - реструктуризации долгов - план реструктуризации долгов не представлен.
В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 27.12.2019, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, суд первой инстанции правомерно признал Ревякину Н.В. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.
В связи с тем, что у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, решением суда первой инстанции к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ильюка Владимира Викторовича, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о необходимости признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 27.09.2017 г. между АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" и Ильюком Владимиром Викторовичем, Ревякиной Надеждой Викторовной был заключен договор N 1844/001034 о предоставлении кредита на потребительские нужды.
В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил Ревякиной Н.В. кредит в размере 182 779,00 долларов США, сроком на 300 календарных месяцев, под 12 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является ипотека земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Бородинская, уч. 43.
Однако обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнялись надлежащим образом.
Задолженность документально подтверждена.
Размер долга превышает 500 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал Ревякину Н.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно утвердил финансовым управляющим должника Иванова Павла Сергеевича, также отклонены арбитражным апелляционным судом.
Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
В материалы дела Союзом СРО "СЕМТЭК" представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Иванова Павла Сергеевича для утверждения его финансовым управляющим должника.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника имеется, суд первой инстанции правомерно утвердил Иванова П.С. финансовым управляющим Ревякиной Н.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Ильюка В.В. в деле нет доказательств, предусмотренных статьей 20.2 Закона о банкротстве, препятствующих утверждению Иванова П.С. финансовым управляющим в деле о банкротстве Ревякиной Н.В.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Судебный акт, которым Иванов П.С. был бы отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Ильюка В.В., либо с него были взысканы убытки также не представлен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово, поскольку несовершеннолетняя дочь Ревякиной Н.В. проживает в другом субъекте Российской Федерации, также отклонен, поскольку суд привлек территориальный орган опеки и попечительства, исходя из имевшихся у суда сведений о месте жительства ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу N А41-67088/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судьи
Н.Н. Катькина
В.А. Мурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
