Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №10АП-5170/2020, А41-84866/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А41-84866/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,
при участии в заседании:
от ООО "ЭНЕРГИЯ" - Иванов Е.В. по доверенности от 19.09.2019,
от АО "ТК "МЕГАПОЛИС" - Аносова Ю.Н. по доверенности от 27.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 года по делу N А41-84866/19, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГИЯ" к АО "ТК "МЕГАПОЛИС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТК "МЕГАПОЛИС" о взыскании 5272358 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки N 7400-200169607-16 от 06.10.2016, 1254197 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.09.2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 года по делу N А41-84866/19 в удовлетворении исковых требований ООО "ЭНЕРГИЯ" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ЭНЕРГИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель ООО "ЭНЕРГИЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель АО "ТК "МЕГАПОЛИС" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 7400-200169607-16, согласно которому стороны установили права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином праве.
В соответствии с п. 5.4 договора покупатель производит оплату товара до момента передачи товаров покупателю (предварительная оплата).
В иске истец указал, что им была произведена оплата товара на общую сумму 5272358 руб. 00 коп., однако ответчиком поставка товара не была произведена, ввиду чего покупатель направил в адрес поставщика уведомление о расторжении договора.
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возврате вышеуказанной суммы предварительной оплаты за непоставленный товар послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Истцом ответчику по платежным поручениям в рамках договора поставки N 7400­200169607-16 от 06.10.2016 было перечислено за товар 5272358 руб. 00 коп. (л.д. 31-44).
Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора поставка товара должна осуществляться партиями. Под партией понимается определенная часть товара, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной.
В пункте 2 приложения N 1 к договору истцом как покупателем были определены адреса поставки товара (л.д. 90).
Арбитражным судом установлено, что факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору и поставке истцу в период с 11.10.2016 по 12.04.2017 по указанному им адресу товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 57-84).
При этом, между сторонами 31.12.2016 была проведена сверка взаиморасчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, по результатам которой был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 976 руб. 38 коп.
Кроме того, 12.04.2017 поставщиком была произведена поставка товара по договору на сумму 1009 руб. 25 коп., а покупателем оплата товара на сумму 32 руб. 87 коп., в результате чего задолженность у сторон друг перед другом по договору поставки отсутствует.
Пункт 3.3.1 договора предусматривает, что при получении товаров у поставщика (или его представителя) покупатель обязан предоставить поставщику (или его представителю) доверенность на получение товаров.
Поскольку товарными накладными (л.д. 57-84) подтверждается факт поставки и получения истцом товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в возражениях на отзыв, получили оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку представленные ответчиком в обоснование своей позиции товарные накладные (л.д. 57-84) содержат оттиски печати ООО "ЭНЕРГИЯ" и подписи сотрудников истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.
Представленные ответчиком копии товарных накладных соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 года по делу N А41-84866/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
С.В. Боровикова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка