Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №10АП-5165/2020, А41-67742/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А41-67742/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от А41-67742/19,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-67742/19.
К вышеназванной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого Комитет лесного хозяйства Московской области ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 20 февраля 2020 года и опубликовано 21 февраля 2020 года, то есть своевременно.
Апелляционная жалоба была подана заявителем 12 марта 2020 года, то есть за пределами срока, установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области, регистрируемого почтового отправления с идентификатором 10705338032187, содержащего копию определения о принятии заявления к производству (т. 1 л. д. 72).
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 10705338032187 было получено адресатом 17 августа 2019 года (т. 1 л. д. 71).
Кроме того, из материалов дела следует, что Комитет лесного хозяйства Московской области знал о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, о чем свидетельствует отзыв, представленный в суд первой инстанции (т. 1 л. д. 75-77).
Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Учитывая изложенное выше, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанная заявителем жалобы, не может быть признана уважительной.
При таких обстоятельствах ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-67742/19 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка