Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-5161/2021, А41-58947/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А41-58947/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Специализированный научно-технический центр "Полюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 по делу N А41-58947/20 по исковому заявлению ФГУП "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" к ОАО "Специализированный научно-технический центр "Полюс" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - Насимова Н.О., доверенность от 18.01.2021 N 11;
от ответчика - Коваленко М.А., доверенность от 27.11.2020 N 2,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Специализированный научно-технический центр "Полюс" о взыскании задолженности в размере 1 331 080, 33 руб., из которой:
по договору аренды N 0044-а/14-05 от 31.03.2014 в размере 76 950 руб.,
по договору оказания услуг N 0045-у/14 от 31.03.2014 в размере 40 066, 16 руб.,
по договору аренды N 0048-а/19-05 от 01.04.2019 в размере 779 141 руб.,
по договору оказания услуг N 0049-у/19 от 01.04.2019 в размере 434 923, 17 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ФГУП "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (арендодатель) и ОАО "Специализированный научно-технический центр "Полюс" (арендатор) 31.03.2014 заключен договор N 0044-а/14-05 аренды нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении истца, заключенный по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 250214/1440735/01 (договор аренды N 1).
В соответствии с условиями договора аренды N 1, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения N 40, 41 общей площадью 102, 6 кв.м (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2014), находящиеся в здании, расположенном по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 2а, для использования под офис.
Факт передачи указанных помещений подтверждается подписанным с двух сторон актом приема-передачи помещений от 01.10.2014.
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды N 1 сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 18.12.2018) составляет 64 125 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
Согласно пункту 5.2 договора аренды N 1 арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.
Во исполнение условий договора аренды N 1 сторонами заключен договор от 31.03.2014 на оказание услуг N 0045-у/14 (договор оказания услуг N 1), согласно которому на период действия договора аренды N 1, ФГУП "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов принимает на себя обязательства оказывать, а ОАО "Специализированный научно-технический центр "Полюс" принимать и оплачивать услуги по содержанию арендуемых помещений.
В соответствии с пунктом 5.1 договора оказания услуг N 1 стоимость услуг (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 18.12.2018) составляет 33 388, 47 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
Согласно пункту 5.3 договора оказания услуг N 1 платежи вносятся на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца.
Вышеназванные договоры заключены сроком на 5 лет (до 31.03.2019).
При этом Ответчиком не оплачена арендная плата по Договору аренды N 1, а также услуги по Договору оказания услуг N 1 за март 2019 года (последний месяц пользования Помещениями).
Фактическое оказание услуг подтверждается подписанным с двух сторон актом сдачи-приемки оказанных услуг N 545 от 31.03.2019.
По состоянию на 01.09.2020 задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору аренды N 1 составляет 76 950 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20%), задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг N 1 составляет 40 066, 16 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20%).
После окончания срока действия договора аренды N 1 и договора оказания услуг N 1 сторонами в отношении вышеуказанных помещений заключен договор от 01.04.2019 N 0048-а/19-05 аренды федерального недвижимого имущества (договор аренды N 2), а также договор на оказание услуг N 0049-у/19 от 01.04.2019 (договор оказания услуг N 2).
Факт передачи ответчику помещений по договору аренды N 2 подтверждается подписанным с двух сторон актом приема-передачи помещений от 01.04.2019.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 2 сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений составляет 67 993 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20%).
Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2019 к договору аренды N 2 количество арендуемых площадей сокращено, в связи с чем сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений с 01.06.2019 была уменьшена до 42 877 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20%).
В соответствии с пунктом 5.1 договора оказания услуг N 2 стоимость услуг составляет 40 164, 82 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20%).
Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2019 к договору оказания услуг N 2 стоимость услуг была уменьшена до 25 328, 11 руб.
Дополнительным соглашением от 18.05.2020, стоимость услуг на период с 01 апреля 2020 по 31 мая 2020 была снижена на 50% в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции.
При этом ответчиком в течение всего периода действия договора аренды N 2 не вносятся соответствующие арендные платежи, а также не оплачиваются услуги по договору оказания услуг N 2.
Фактическое оказание услуг подтверждается подписанными с двух сторон актами сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанным договорам за период с марта 2020 по август 2020 года.
По состоянию на 01.09.2020 задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору аренды N 2 составляет 779 141 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20%), задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг N 2 составляет 434 923, 17 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20%).
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. Акты об оказанных услугах за спорный приняты ответчиком и подписаны без замечаний.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 0045-у/14 от 31.03.2014 в размере 40 066, 16 руб., задолженности по договору оказания услуг N 0049-у/19 от 01.04.2019 в размере 434 923,17 руб.
В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт предоставления имущества ответчику в аренду подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами спора не оспаривается.
Факт наличия долга по договорам N 0044-а/14-05 от 31.03.2014, N 0048-а/19-05 от 01.04.2019 и его размер ответчиком подтвержден.
Поскольку доказательств оплаты не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору аренды N 0044-а/14-05 от 31.03.2014 в размере 76 950 руб., а также задолженности по договору аренды N 0048-а/19-05 от 01.04.2019 в размере 779 141 руб..
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки в части внесения арендной платы судом первой инстанции правомерно отклонено.
01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.
Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).
Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики").
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ОАО "Специализированный научно-технический центр "Полюс" является "72.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие".
Указанный вид деятельности не содержится в перечне, определенном вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, соответственно, у ФГУП "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику отсрочки внесения арендной платы, снижения размера арендной платы.
Более того, порядок предоставления отсрочки уплаты арендной платы установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.
Согласно пункту 3 Требований такая отсрочка могла быть предоставлена арендаторам (при совокупности условий ее предоставлении) до 01.10.2020.
Поскольку дело рассмотрено 26.01.2021, оснований для предоставления такой отсрочки по заявленным ответчиком основаниям не имеется.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом несостоятельны, поскольку односторонний отказ от договора, обращение в суд за защитой нарушенного права, заключение мирового соглашения или отказ в заключении такого соглашения, предоставления арендатору отсрочки или отказ в предоставлении такой отсрочки являются правом арендатора, а не его обязанностью.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, признаются необоснованными по следующим основаниям.
Задолженность ответчика, являющаяся предметом спора, возникла в марте 2019 года, в то время как ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции были введены в марте 2020 года. Таким образом, образовавшаяся задолженность не связана с введением ограничительных мер.
С началом действия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, ответчик со своей стороны не заявлял о невозможности пользоваться арендуемым помещением, а также не обращался к истцу с просьбами о предоставлении отсрочки/рассрочки или уменьшения размера оплаты по договорам.
Как пояснил представитель истца, по личной инициативе истца была на 50% снижена стоимость услуг по договору от 01.04.2019 на оказание услуг N 0049-у/19 (дополнительное соглашение от 18.05.2020).
При этом ответчик в период ограничительных мер полноценно пользовался арендуемыми помещениями, подписывал акты сдачи-приёмки услуг, не исполнял требования истца об оплате ранее возникшей задолженности (претензия от 12.03.2020 N 2183).
В свою очередь, письма о предоставлении отсрочки в адрес истца (от 30.10.2020 N 15) и Территориального управления Росимущества по Московской области (N б/н от 05.10.2020) были направлены ответчиком только после принятия судом к рассмотрению искового заявления.
В указанных письмах ответчик просит предоставить отсрочку не по текущим платежам, а по платежам, которые составляют задолженность и являются предметом искового заявления, то есть возникшим до принятия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.
Ответчик, ссылаясь на обязанность истца предоставить отсрочку, не представил доказательств осуществления деятельности в отраслях российской экономики в соответствии с Перечнем отраслей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Формальное наличие кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ не подтверждает фактическое осуществление ответчиком такой деятельности.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика (ОАО "Специализированный научно-технический центр "Полюс") является "72.19 Научные исследования и разработки в области в области естественных и технических наук прочие".
Указанный вид деятельности не содержится в перечне, определенном вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, соответственно, у ФГУП "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику отсрочки внесения арендной платы, снижения размера арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года по делу N А41-58947/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Специализированный научно-технический центр "Полюс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
М.В. Игнахина
М.Б. Беспалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
