Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №10АП-5150/2020, А41-26929/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А41-26929/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Букина Н.В., доверенность от 01.02.2018,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-26929/19, по иску Администрация Одинцовского городского округа Московской области к АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ N 6" (ИНН 5032001704, ОГРН 1025004059079) 3-и лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Министерства жилищной политики, Администрация городского поселения Лесной городок, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее - "Администрация", "истец") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ N 6" (далее - "Общество", "ответчик") о взыскании 1 057 514 700 рублей убытков, причиненных ответчиком Администрации в результате неисполнения обязательства по Инвестиционному контракту N 02-2/04 от 12.10.2004.
(далее - "Контракт") в части постройки и передаче в собственность Администрации:
- здания школы на 140 мест по адресу: Московская область, п. лесной городок, ул. Школьная, д.14;
- здания Администрации поселка ориентировочной площадью 880 кв.м.;
- здания поликлиники на 300 посещений.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Администрацией, Обществом и Министерством строительного комплекса Московской области заключен инвестиционный контракт N 02-2/04 от 12.04.2004, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого многоэтажного комплекса с размещением объектов социального назначения и инженерного обеспечения, далее именуемого Объект, на земельных участках общей площадью 15 га в пос. Лесной городок Одинцовского района Московской области, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 1873600000 руб. (п. 2.2).
В рамках реализации инвестиционного проекта, Инвестор обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести снос ветхих жилых домов N N3,5 по ул. Фасадной, а также переселение жителей сносимых жилых домов NN 2,4,6 по ул. Лесной пос. Лесой городок и выполнить новое строительство Объекта, по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок; ориентировочная суммарная площадь жилых и нежилых помещений объектов 228000 кв.м (п. 2.3 в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2009 N 7).
В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется в том числе за счет собственных (заемных) средств произвести реконструкцию (строительство):
- здания школы на 140 мест по адресу: Московская область, пос. Лесной городок, ул. Школьная, д. 14, с изменением целевого назначения реконструируемого здания на назначение "здание: детский сад" с количеством мест - 240, со строительством бассейна, ориентировочной площадью объекта после реконструкции 3613 кв.м. ориентировочной стоимостью работ в текущих ценах 111500000 руб. (п. 2.3.1 введен дополнительным соглашением от 30.06.2010 N 8).
- здания администрации поселка ориентировочной площадью 880 кв.м. (с размещением почтового отделения и центра социального обслуживания населения площадью не менее 150 кв.м.) стоимостью в текущих ценах 10 200 000 рублей;
- здания поликлиники на 300 посещений, ориентировочной площадью 1108 кв.м., стоимостью в текущих ценах 30 300 000 рублей.
Стороны объединяют взаимные усилия для реализации инвестиционного проекта: Администрация передает земельный участок под строительство и размещение вновь созданного комплекса недвижимого имущества; Инвестор за счет собственных и заемных средств производит новое строительство (п. 2.8).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возведению, введению в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность указанных объектов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Судебными актами по делам N А41-18377/2008, А41-40551/2015, А411- 57389/2017, А41-38433/2018, А41-38450/2018 установлено, что к правоотношениям сторон, вытекающим из Контракта подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.
Согласно пункту 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 названной статьи.
Согласно ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ в договоре наряду с указанными в части 3 настоящей статьи существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе:
- обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства (п. 1);
- указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; условия и сроки такой передачи (п. 2).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Стороны при рассмотрении дела в суде ходатайство о назначении экспертизы не заявляли.
Согласно пункту 8.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В силу части 8 статьи 46.2 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, и иных обязательств, если они являются существенными условиями договора и подлежат выполнению после предоставления земельных участков в соответствии с частью 8 статьи 46.1 настоящего Кодекса и пунктом 9 части 3 настоящей статьи, права на соответствующие земельные участки могут быть прекращены в соответствии с земельным законодательством и гражданским законодательством.
Пунктом 1 ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае неисполнения Обществом обязательств по Контракту, администрация в силу закона вправе в односторонне порядке отказаться от исполнения Контракта, обратиться в суд с иском о расторжении договоров аренды, заключенных на основании Контракта и потребовать возврата неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, а не возмещения убытков.
Требований о взыскании неосновательного обогащения с предоставлением соответствующего расчета, в рамках настоящего дела не заявлено.
Доказательств направления истцом в адрес ответчика заявления об отказе от реализации Контракта не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, объяснений представителей сторон, в рамках Контракта между Администрацией и Обществом заключены без проведения торгов договоры аренды, оплачивается арендная плата.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что Контракт является действующим.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Согласно пункту 5.1. Контракта Администрация обязуется:
- передать Инвестору, согласно условиям Контракта, в установленном порядке// земельный участок под проектирование и строительство согласно действующему законодательству, если иное не предусмотрено условиями настоящего Контракта (пп. 5.1.1).
- оказывать Инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (пп. 5.1.2).
- по заявке Инвестора заключить договор аренды на земельный участок на период проектирования и строительства в установленном порядке (пп. 5.1.3).
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ. В том числе 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, здание школы, подлежащее реконструкции находится в муниципальной собственности (запись регистрации в ЕГРН от 04.12.2006г., N 50-50-20/132/2006-428), передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Лесногородская средняя общеобразовательная школа" (запись регистрации в ЕГРН N 50-01/20-43/2003-484.1 от 06.08.2003), земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071307:353, площадью 6268 кв.м, под зданием школы передан в постоянное бессрочное пользование Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Лесногородская средняя общеобразовательная школа" (запись гос. регистрации N 50-50/020-50/066/008/2015-5504/1).
Поскольку с заявлением о получении ГПЗУ, выдаче разрешения на строительство вправе обратиться только пользователь или собственник земельного участка или собственник капитального строения, обладающий правами владения, пользования и распоряжения, Общество было лишено возможности приступить к освоению земельного участка для целей строительства здания школы.
Доказательств принятия Администрацией решения о предоставлении Обществу земельного участка для строительства, передачи ответчику в пользование здания для осуществления работ (ст. 747 ГК РФ) истцом в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представитель истца не смогла представить доказательств осуществления указанных действий на дату рассмотрения спора.
Кроме того, не представлено и доказательств формирования Администрацией и предоставления ответчику в пользование земельного участка, необходимого для строительства здания администрации поселка ориентировочной площадью 880 кв. м.
Сформированный для строительства здания администрации земельный участок КН 50:20:0071308:129 площадью 1 500 кв.м., был снят с кадастрового учета 04.02.2013г. как объект, на который в течении 2-х лет, не было зарегистрировано право (ограничение).
Доказательств повторного формирования указанного земельного участка и принятия решения о предоставлении его Обществу, истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, 01.06.2009 Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительства Жилой дом позиция по Генплану N 4 со встроенно-пристроенной на 1 -2 этажах поликлиникой (2 790 кв.м.) с объектами инженерной инфраструктуры.
На основании указанного задания Обществом разработан и утвержден проект объекта капитального строительства: Жилой дом позиция по Генплану N 4 со встроенно-пристроенной поликлиникой с объектами инженерной инфраструктуры, получено положительное заключение Государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" N 50-1-4-0239-11 от 21.03.2011 "Объект капитального строительства Жилой дом поз. по г/п N 4 со встроенно- пристроенной поликлиникой по адресу: Московская область, Одинцовский район, мкр. "Восточный" квартал N 3 пос. Лесной городок".
Указанный выше проект, был разработан с учетом требований Управления здравоохранения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, изложенных в письме от 03.07.2007 N 752.
На основании указанных документов, Обществом было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Жилой дом позиция по г/п N 4 со встроенно-пристроенной поликлиникой с объектами инженерной инфраструктуры" за подписью Главы городского поселения Лесной городок NRU 50511104-08 от 07.04.2011.
После возведения указанного Объекта Администрация отказалась принять построенную поликлинику в муниципальную собственность, со ссылкой на необходимость постройки отдельно стоящего здания.
Ответчик (Инвестор), в целях своевременной передачи квартир гражданам, участникам долевого строительства многоквартирного дома ив связи с возникшей необходимостью в изменении назначения нежилых помещений, предназначавшихся для размещения поликлиники вынужден был принять решение о разбивке на две очереди ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилой дом позиция по г/п N 4 со встроенно-пристроенной поликлиникой с объектами инженерной инфраструктуры".
Первая очередь строительства - жилой дом позиция по г/п N 4 с объектами инженерной инфраструктуры была введена в эксплуатацию 12.12.2012г. разрешение на ввод N RU 50511104-31 за подписью Главы городского поселения Лесной городок. Вторая очередь строительства была введена в эксплуатацию 31.01.2014г. разрешение на ввод N RU 50511104-06 за подписью Главы городского поселения Лесной городок, после изменения проектной и разрешительной документации с назначением нежилых помещений - помещения спортивно-оздоровительного комплекса.
Требуя размещение поликлиники в отдельно построенном здании Администрация предложила изменить разрешительную документацию и осуществить строительство отдельно стоящего здания, для размещения поликлиники.
13 июня 2011 года на основании Постановления Администрации г. п. Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области N 258 было выдано Разрешение о корректировке проекта планировки микрорайона "Восточный", в части размещения поликлиники, как отдельно стоящего здания.
Для строительства отдельного здания поликлиники Ответчик (Инвестор) оформил следующую документацию:
1. Корректировка проекта планировки микрорайона "Восточный" (Постановление Администрации г. п. Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области N 320 от 22.08.2011г.);
2. Акт выбора земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 16.12.2011г. N 4635
3. Межевание и постановка на кадастровый учет 03.10.2012г. земельного участка, площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070227:2654
4. Присвоение адреса земельному участку. Постановление Администрации г.п. Лесной Городок от 22.10.2012г. N 456
5. Отнесение земельного участка к категории "земли населенных пунктов". Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 29.12.2012г. N 4393
6. Предоставление земельного участка в аренду. Постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 31.07.2013г. N 1893
7. Договор аренды N 5789 от 03.09.2013г.
8. Градостроительный план N RU50511104-01.1.2.201300379, утвержден Постановлением Администрации г. п. Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области N 117 от 15.04.2013г.
9. Проектная документация от 2012г. разработанная ОАО "Трест Мособлстрой N 6"
10. Положительное Заключение негосударственной экспертизы ОАО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" N 1-1-1-0061-13 от 26.08.2013г.; N 2-1-1-0066-13 от 05.09.2013г.
11. Разрешение на строительство NRU 50511104-01 от 28.02.2014г.
2. Предоставление земельного участка в аренду на новый срок. Постановление/ Администрации Одинцовского муниципального района от 21.09.2016г. N 5579 f/.
13. Договор аренды N 6676 от 27.10.2016г. (на новый срок). Было начато строительство, проведены работы подготовительного периода, работы по выносу инженерных сетей из пятна застройки.
Затраты Ответчика (Инвестора) на оформление указанной выше документации и выполненные работы составили 9 388 216 руб.
Согласно объяснениям ответчика в настоящее время им проводятся работы по получению согласований с организациями, предусмотренными Регламентом Министерства жилищной политики Московской области, при получении разрешения на строительство Ответчик планирует направить пакет документов для получения разрешения на строительство.
Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что основания для взыскания с ответчика убытков в размере 1 057 514 700 рублей, понесенных Администрацией в ходе исполнения сторонами Контракта, отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-26929/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка