Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-5128/2021, А41-75508/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А41-75508/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма "Юпитер-сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу N А41-75508/20 по исковому заявлению МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" к ООО Производственно-коммерческая фирма "Юпитер-сервис" о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца - Чернецов В.В., доверенность от 12.01.2021 N 4;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Производственно-коммерческая фирма "Юпитер-сервис" о взыскании 556 116, 40 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 37/13/ВК.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (организацией ВКХ) и ООО Производственно-коммерческая фирма "Юпитер-сервис" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 37/13ВК, по условиям которого предприятие обязалось оказывать обществу услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а общество обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим подачи и приема сточных вод, узлы учета.
Указывая на истечение межповерочного интервала поверки приборов учета (ВСКМ90-15 N 12217034 и VLF-R-U N 13147143) в результате чего данные приборы считаются вышедшими из строя (неисправными), предприятие рассчитало объем водопотребления абонента расчетным способом, исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения 15 мм при его круглосуточном действии и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду на основании подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, определенной расчетным путем, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным. Доказательств оплаты задолженности не представлено. Контррасчет, представленный ответчиком, не подтвержден документально (статья 9, 65 АПК РФ).
Обстоятельств и оснований для освобождения общества от обязанности оплатить услуги предприятия, объем которых определен расчетным путем в связи с истечением межповерочного интервала приборов учета, установленных на объекте абонента, не установлено и ответчиком не приведено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исправность спорных приборов учета и их пригодность к коммерческой эксплуатации, применительно к заявленному периоду, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 556 116, 40 руб. задолженности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, несостоятельны ввиду следующего.
Для учета объема водопотребления на объекте абонента, расположенного по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 66 (офисный центр), установлен прибор учета холодной воды N 12217034 (объект N 1); на объекте абонента, расположенного по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 80 (магазин, багетные услуги) установлен прибор учета холодной воды N 13147143 (объект N 2), срок поверки которых установлен до 14.05.2019 и 14.05.2019 соответственно.
В силу пункта 50 Постановления Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или приборов учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение.
Указанная обязанность ответчиком своевременно исполнена не была.
На основании подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Подпункт "б" пункта 14 Правил N 776 предусматривают, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.
При этом подпункт "б" пункта 16 Правил N 776 позволяет применять метод учета пропускной способности водопроводного ввода через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала).
Положение пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривают, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту.
В связи с указанным по объекту N 1 за период с 14.05.2019 по 12.07.2019 счет за услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику был выставлен из расчета фактического потребления, а за период с 13.07.2018 по 15.06.2020 был применен метод учета по пропускной способности водопроводного ввода.
По объекту N 2 за период с 14.05.2019 по 12.07.2019 счет за услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику был выставлен из расчета фактического потребления, а за период с 13.07.2019 по 15.06.2020 был применен метод учета по пропускной способности водопроводного ввода.
Ссылка ответчика на то, что в исковом заявлении неверно указан спорный период при применении расчетного способа, поскольку истец не учел первые 60 дней после пропуска межповерочного интервала, является необоснованной.
Так, из представленного в материалы дела расчета задолженности видно, что по спорным приборам учета за первые 60 дней после пропуска межповерочного интервала счета за услуги по водоснабжению и водоотведению был выставлен из расчета фактического потребления, а с 61 дня был применен метод учета по пропускной способности водопроводного ввода.
Ссылка ответчика на пункт 17 Правил N 776 также является несостоятельной, т.к. к спорным приборам учета применяется именно подпункт "б" пункта 16 Правил N 776.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу N А41-75508/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
М.В. Игнахина
М.Б. Беспалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
