Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-5127/2021, А41-69873/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А41-69873/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 по делу N А41-69873/20 по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - Часовский Е.В., доверенность от 19.08.2019 N 14-9/105,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Ю8-17-302-6645(943113) в размере 118 437, 30 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств ответчика (заявителя) по адресу Серпуховский район д. Костино влад. автомобильная дорога М-2 "Крым" км 94+000 КН 50:32:0000000:47.
В 2019 году истцу поступило от ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
Письмом от 08.07.2019 истец подтвердил прекращение договора с 28.06.2019 с обязательством возмещения стоимости фактических затрат, понесенных истцом.
Согласно расчетам истца, затраты составили: 6 117 руб. - на выдачу и подготовку технических условий, и 139 114, 36 руб. - затраты на выполнение объема работ (ПИР, СМР, ПНР), подтвержденные договорами N 144-ЮЭС/18 от 26.10.2018 и N 97-ЮЭС/17 от 22.09.2017, актами КС-2 и КС-3.
Обязательства по возмещению затрат исполнены ответчиком частично на сумму 26 794, 06 руб.
Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).
Из изложенных норм следует, что при одностороннем отказе одной стороны от договора она должна возместить другой стороне понесенные убытки.
Как усматривается из пояснений истца, до получения им от ответчика одностороннего отказа от договора истцом выполнен ряд мероприятий по технологическому присоединению, расходы на которые составили в общей сумме 145 231, 36 руб.
Подписание акта об осуществлении технологического присоединения осуществляется после проверки выполнения заявителем технических условий в своей части.
В соответствии с пунктом 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении следующего обстоятельства: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.
Таким образом, осуществление фактического технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям может быть осуществлено сетевой организацией только после исполнения заявителем своих обязательств по выполнению технических условий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на созданное сооружение (в рассматриваемой ситуации - линейный объект) осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства линейных объектов необходимо разрешение на строительство, а статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что после завершения строительства линейных объектов - разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Для линейного объекта характерна совокупность зданий, сооружений, строений, земельных участков, оборудования, объединенная единым назначением и неразрывной технологической связью (оборудование - движимые вещи).
В силу пункта 2 Раздела 1 акта о приемке выполненных работ от 01.11.2018 по договору N 144ЮЭС/18 от 08.10.2018 подрядной организацией осуществлена установка одной железобетонной опоры ВЛ 0, 38; 6-10 кВ с траверсами без приставок одностоечных.
Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено понятие строительной конструкции: строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.
Таким образом, железобетонная опора представляет собой строительную конструкцию и не может самостоятельно рассматриваться в качестве линейного объекта электросетевого хозяйства.
Учитывая данные обстоятельства, доводы ответчика о непредставлении технического паспорта на вновь сооружаемый линейный объект являются необоснованными.
Приемка работ осуществлялась во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Ю8-17-302-6645(943113), заключенного между ФКУ "Центравтомагистраль" и ПАО "Московская объединённая электросетевая компания", о чем свидетельствуют соответствующие записи в первичной бухгалтерской документации. Титульный лист акта по унифицированной форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 25.06.2018 к договору N 97ЮЭС/17 от 22.09.2017 в разделе "Стройка" содержит следующие реквизиты: строительство ЛЭП-10кВ от ф. 8 ПС N 658 "Заповедник", СП-10 кВ, в т.ч. ПИР, МО, Серпуховский район, д. Костино, д. Ю8-17-302-6645(943113). Титульный лист акта о приемке проектно-изыскательских работ от 25.06.2018 к договору N 97ЮЭС/17 от 22.09.2017 содержит следующие реквизиты: строительство ЛЭП-10кВ от ф. 8 ПС N 658 "Заповедник", СП-10 кВ, в т.ч. ПИР, МО, Серпуховский район, д. Костино, д. Ю8-17-302-6645(943113). Титульный лист акта по унифицированной форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 01.11.2018 по договору N 144ЮЭС/18 от 08.10.2018; в разделе "Стройка" содержит следующие реквизиты: строительство ЛЭП-10кВ от ф. 8 ПС N 658 "Заповедник", СП-10 кВ, в т.ч. ПИР, МО, Серпуховский район, д. Костино, д. Ю8-17-302-6645(943113).
В соответствии с пунктом 1.1. договора строительного подряда N 97ЮЭС/17 от 22.09.2017 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, оборудование и материалы по титулу: "Строительство ЛЭП -10 кВ от ф.8 ПС N 658 "Заповедник", СП-10 кВ, в т.ч. ПИР МО, Серпуховский р-н, Костино д., Ю8-17-302- 6645(943113).
Согласно пункту 1.6. приложения N 6 (Техническое задание) назначение проектируемого объекта: Электроснабжение Объекта наружной освещения ФКУ ФУАД "Центравтомагистраль" по адресу: Московская обл., Серпуховский район, Костино д. влад. автомобильная дорога М-2 "Крым" км. 94+000, КН 50:32:0000000:47.
В соответствии с пунктом 1.1. договора строительного подряда N 144ЮЭС/18 от 08.10.2018 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, оборудование и материалы по титулу: "Строительство ЛЭП -10 кВ от ф.8 ПС N 658 "Заповедник", СП-10 кВ, в т.ч. ПИР МО, Серпуховский р-н, Костино д., Ю8-17-302- 6645(943113).
Согласно приложению N 11 к указанному договору "Реквизиты договора технологического присоединения Ю8-17-302-6645(943113) от 15.06.2017, наименование контрагента ФКУ ФУАД "Центральная Россия" Центравтомагистраль.
Таким образом, доводы ответчика о не подтверждении выполнения работ в рамках договора с ФКУ "Центравтомагистраль" являются необоснованными.
Договор технологического присоединения предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и квалифицируется в судебной практике как договор подряда, возмездного оказания услуг или смешанный договор. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения).
Подрядчики, наряду с инвесторами и заказчиками, являются основными субъектами инвестиционной деятельности, что определено Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Проектирование, инженерные изыскания, строительство, реконструкция, монтаж и наладка объектов электросетевого хозяйства осуществляются подрядными организациями, наделенными специальными полномочиями и соответствующими видами деятельности.
Приложением N 9 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, утверждена типовая форма договора технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в договоре работ, поименованных в актах приемки выполнения работ, являются необоснованными.
Согласно пункту 3 раздела 1 акта о приемке выполненных работ N 1 от 25.06.2018 к договору от 22.09.2017 N 97ЮЭС/17 наименование работ: Подвеска проводов ВЛ 6-10 кВ в населенной местности сечением; свыше 35 мм2 с помощью механизмов в единицах измерения: 1 км. линии (3 провода) при 10 опорах.
Согласно пункту 2 раздела 1 акта о приемке выполненных работ N 1 от 01.11.2018 по договору N 144ЮЭС/18 от 08.10.18 подрядной организацией осуществлена установка 1 железобетонной опоры ВЛ 0, 38; 6-10 кВ с траверсами без приставок одностоечных.
Таким образом, доводы ответчика о нелегитимности предоставленных документов при отсутствии причинно-следственной временной связи между различными видами работ, являются необоснованными.
Стоимость затрат на подготовку и выдачу технических условий рассчитана согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2016 года N 213-Р.
Фактические затраты сетевой организации по выполнению технических условий подтверждены договорами подряда N 144-ЮЭС/18 от 26.10.2018 и N 97-ЮЭС/17 от 22.09.2017, актами по форме КС-2, КС-3, а также платёжными поручениями N 1602 от 17.01.2019 и N 83525 от 28.08.2018.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии подтверждения расчёта задолженности, являются необоснованными.
Кроме того, доводы ответчика относительно спорного характера документов, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору технологического присоединения N Ю8-17-302-6645(943113) от 15.06.2017 являются несостоятельными, поскольку являлись предметом исследования судом первой, апелляционной и кассационной инстанции в рамках гражданского дела N А41-78094/19 по исковому заявлению ФКУ "Центравтомагистраль" к ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" о взыскании аванса в размере 26 794, 06 руб.
Ответчик в одностороннем порядке расторг договор технологического присоединения N Ю8-17-302-6645(943113) от 15.06.2017, направив письменное обращение N И-19-00-931682/905/Ю8 от 19.03.2019 о расторжении договора в адрес сетевой организации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) - общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.
Указанные выше обстоятельства установлены решением по делу N А41-78094/19, имеющим преюдициальное значение, в связи с чем они не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Ю8-17-302-6645(943113) в размере 118 437, 30 руб.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу N А41-69873/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
М.В. Игнахина
М.Б. Беспалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
