Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-5086/2020, А41-13002/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А41-13002/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу N А41-13002/19,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу А41-13002/19 Котрикадзе Александр Важаевич (03.01.1969 г.р., уроженца г. Тбилиси Грузинской ССР, 501802039223, СНИЛС028-545-296 71, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Свердлова, д. 5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина
Финансовым управляющим утверждена Бондарь Оксана Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина Котрикадзе А.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
Не согласившись с указанным судебным актом, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что завершение процедуры банкротства было преждевременно, основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств нет.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Котрикадзе А.В. -Бондарь О.С. произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а также совершены мероприятия по установлению имущества должника и супруги должника.
За период проведения процедуры сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника.
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.
Таким образом, в ходе процедуры банкротства мероприятия по поиску и выявлению имущества должника оказались безрезультатными.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.
Из анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется.
Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должником не выявлено.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении
В п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Документальные доказательства свидетельствующие, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил банку заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены.
Само по себе уменьшение получаемого должником дохода, не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств у суда не имеется.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, финансовым управляющим, кредиторами не указаны.
Арбитражным судом такие обстоятельства также не выявлены.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости продления срока реализации имущества на три месяца, поскольку финансовым управляющим не получены в полной мере сведения об имуществе должника, о доходе должника, а также сведения о распределении заработной платы должника, отклонены арбитражным апелляционным судом, так как указанные доводы не находят своего подтверждения в материалах дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим необоснованно не был проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств с целью выявления сделок, подлежащих оспариванию, суд апелляционной инстанции также отклоняет с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.
В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим должника получены сведения о расчетных счетах, банковских картах ПАО КБ "Восточный", АО КБ "Ситибанк", АО " Альфа-Банк", Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Промсвязьбанк".
При таких обстоятельствах, с учетом представленных финансовым управляющим документов и поступивших от уполномоченных органов документов, финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, мероприятия по поиску и выявлению иного, неустановленного ранее имущества должника оказались безрезультатными.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отчете финансового управляющего отсутствует информация о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении должника, а также дел в судах общей юрисдикции, стороной в которых является должник, суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденный материалами дела.
Заявления о непредпринятии мер по выявлению дебиторской задолженности также противоречат обстоятельствам дела.
Кроме того, апелляционный суд учитывает то, что срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался по инициативе финансового управляющего для выявления имущества гражданина.
В материалах дела нет доказательств недобросовестного поведения должника, а равно злостного уклонения им от оплаты кредиторской задолженности, а также принятия должником на себя заранее невыполнимых обязательств.
Котрикадзе А.В. не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, не скрывала свое имущество и доходы и предоставила арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и финансовому управляющему всю необходимую по делу информацию о своем имуществе и доходах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении реализации имущества гражданина в отношении должника с применением положений об освобождении гражданина от обязательств.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу N А41-13002/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
