Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №10АП-5060/2020, А41-80228/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А41-80228/2016
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Николо-Черкизово" Проценко Павла Леонидовича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по делу N А41-80228/16 по заявлению Руденко Марины Витальевны о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требования ООО "Николо-Черкизово", утвержденного протоколом Комитета кредиторов от 07.09.17, а также внесенных в указанное Положение изменений, о признании недействительными торгов N 0047962 по реализации имущества должника, о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам оспариваемых торгов, по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Николо-Пятницкое" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Марина Витальевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Николо-Черкизово", утвержденного протоколом Комитета кредиторов от 07.09.17, а также внесенных в указанное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требования ООО "Николо-Черкизово" изменений, утвержденных протоколом Комитета кредиторов от 05.03.18, от 19.06.18, от 05.03.19., о признании недействительными торгов N 0047962 по реализации имущества должника (Лот N 1: Объекты коммунальной инфраструктуры. Торги по лоту проходят на условиях конкурса), состоявшихся 01.04.19 в сети "Интернет" на сайте по адресу: http://bankrupt.centerr.ru, о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам оспариваемых торгов N 0047962 между ООО "Николо-Черкизово" и Кузнецовым Виталием Ивановичем (Павлюченко Игорем Васильевичем), о признании недействительными торгов N 0047997 по реализации имущества должника (Лот N 2: Сеть газоснабжения и модульный газорегуляторный пункт МРП-1000, кадастровый номер 50:09:0000000:188727 (обременена договором аренды на 49 лет), состоявшихся 01.04.19 в сети "Интернет" на сайте по адресу: http://bankrupt.centerr.ru, о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам оспариваемых торгов N 0047997 между ООО "Николо-Черкизово" и OОO "МЕС".
Также в Арбитражный суд Московской области обратилось Товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Николо-Пятницкое" с заявлением о признании недействительной сделки - торгов, проводимых должником по Лоту N 1 (объекты коммунальной инфраструктуры), публичное предложение N 0047962, извещение о проведении торгов N 0047962 от 29.03.19, и договора купли-продажи имущества, заключенного должником по результатам торгов, публичное предложение N 0047962 в отношении лота N 1 (Протокол об определении участников торгов по лоту N 1, публичное предложение N 47962 от 06.05.19 и Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 публичное предложение N 47962 от 06.05.19) с Павлюченко И.В..
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года были признаны недействительными решения Комитета кредиторов ООО "НиколоЧеркизово" - протоколы от 07.09.17, от 05.03.18, от 19.06.19 в части включения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требования ООО "Николо-Черкизово" в части формирования Лота N 1 по пункту 6 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070416:271; признан недействительным Протокол заседания Комитета кредиторов ООО "Николо-Черкизово" от 05.03.19 в части решения по вопросу два "Провести еще одно публичное предложение по лоту N 1"; признаны торги, проведенные ООО "Николо-Черкизово" по Лоту N 1 (объекты коммунальной инфраструктуры) публичное предложение N 0047962 извещение о проведении торгов N 0047962 от 29.03.19 недействительными, состоявшиеся в сети "Интернет" на сайте по адресу: http://bankrupt.centerr.ru; признан недействительным договор купли-продажи N 3 от 20.05.19, заключенный по итогам оспариваемых торгов N 0047962 между ООО "НиколоЧеркизово" и Павлюченко И.В.; признаны недействительными торги N 0047997 по реализации имущества должника (Лот N 2: Сеть газоснабжения и модульный газорегуляторный пункт МРП1000, кадастровый номер 50:09:0000000:188727 (обременена договором аренды на 49 лет), состоявшиеся 01.04.19 в сети "Интернет" на сайте по адресу: http://bankrupt.centerr.ru; признан недействительным договор купли-продажи N 6 от 07.06.19, заключенный по итогам оспариваемых торгов N 0047997 между ООО "Николо-Черкизово" и ООО "МЕС"; применены последствия недействительности сделок, заключенных между ООО "Николо-Черкизово" и участниками торгов в виде возвращения имущества в конкурсную массу ООО "Николо-Черкизово".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Николо-Черкизово" Проценко Павел Леонидович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
20 марта 2020 года в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Николо-Черкизово" Проценко П.Л. о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении: Сети газоснабжения и модульный газорегуляторный пункт МРП-1000, кадастровый номер 50:09:0000000:188727. Протяженность - 4 672 метра. Адрес: Московская область, Солнечногорский р-н, дер. Николо-Черкизово;
- запретить ООО "МЕС" совершать сделки, направленные на отчуждение Сети газоснабжения и модульный газорегуляторный пункт МРП-1000. кадастровый номер 50:09:0000000:188727. Протяженность - 4 672 метра. Адрес: Московская область, Солнечногорский р-н, дер. Николо-Черкизово.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий Проценко П.Л. указывает, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "МЕС", которое может принять меры к его отчуждению, а оспаривание дальнейших сделок с имуществом в случае отмены определения Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.
Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "Николо-Черкизово" указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года, затруднит возврат имущества должника в конкурсную массу, приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов на ее проведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В настоящем обособленном споре, в том числе рассматриваются требования Руденко М.В. о признании недействительными торгов N 0047997 по реализации имущества должника (Лот N 2: Сеть газоснабжения и модульный газорегуляторный пункт МРП-1000, кадастровый номер 50:09:0000000:188727 (обременена договором аренды на 49 лет), состоявшихся 01.04.19 в сети "Интернет" на сайте по адресу: http://bankrupt.centerr.ru, о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам оспариваемых торгов N 0047997 между ООО "Николо-Черкизово" и OОO "МЕС".
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года были признаны недействительными торги N 0047997 по реализации имущества должника (Лот N 2: Сеть газоснабжения и модульный газорегуляторный пункт МРП1000, кадастровый номер 50:09:0000000:188727 (обременена договором аренды на 49 лет), состоявшиеся 01.04.19 в сети "Интернет" на сайте по адресу: http://bankrupt.centerr.ru; признан недействительным договор купли-продажи N 6 от 07.06.19, заключенный по итогам оспариваемых торгов N 0047997 между ООО "Николо-Черкизово" и ООО "МЕС"; применены последствия недействительности сделки в виде возвращения имущества в конкурсную массу ООО "Николо-Черкизово".
Конкурсный управляющий ООО "Николо-Черкизово" Проценко П.Л. в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Тем самым конкурсный управляющий должника подтверждает правомерность проведенных торгов и отчуждение спорного имущества ООО "МЕС".
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры не связаны с требованиями апелляционной жалобы, не направлены на обеспечение исполнение судебного акта.
Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года по настоящему делу конкурсному управляющему Проценко П.Л. было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
На указанное определение конкурсным управляющим Проценко П.Л. была подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13 мая 2020 года.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер предопределит разрешение апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Николо-Черкизово" Проценко Павла Леонидовича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по делу N А41-80228/16 отказать.
Судья
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка