Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №10АП-5054/2021, А41-26699/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А41-26699/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шрамко Евгения Васильевича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ХОЛТЕК" Пермина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2021 года по делу N А41-26699/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХОЛТЕК", по заявлению конкурсного управляющего Пермина А.В. о признании сделок по погашению задолженности перед ИП Шрамко Е.В. совершенных ООО "ПродИмпорт" в период с 29 октября по 29 декабря 2018 г. на основании писем от 16 октября 2018 г., 20 ноября 2018 г. и 13 декабря 2018 г., недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "ХОЛТЕК" Пермин Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2021 года по делу N А41-26699/19.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда РФ от 16.03.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 апреля 2021 гожа на 12 час. 30 мин.
В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Шрамко Евгения Васильевича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.10 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Поскольку ходатайство предпринимателя Шрамко Евгения Васильевича об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи поступило после вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе, у апелляционного суда отсутствовала возможность выбора даты и времени судебного заседания с учетом наличия возможности обеспечения участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
С учетом изложенного, ходатайство Индивидуального предпринимателя Шрамко Евгения Васильевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шрамко Евгения Васильевича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ХОЛТЕК" Пермина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2021 года по делу N А41-26699/19 отказать.
Судья
В.П. Мизяк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка