Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №10АП-5054/2020, А41-10121/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А41-10121/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб ООО "ТКВ ПЛЮС" и временного управляющего ООО "ТКВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 об отложении судебного разбирательства по делу N А41-10121/19,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТКВ ПЛЮС" и временный управляющий ООО "ТКВ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 об отложении судебного разбирательства по делу N А41-10121/19.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 года рассмотрение дела отложено.
Поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, установив, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку указанная апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, то данная апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционные жалобы ООО "ТКВ ПЛЮС" и временного управляющего ООО "ТКВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 об отложении судебного разбирательства по делу N А41-10121/19 возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Судья
А.В.Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка