Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-5042/2020, А41-97975/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-97975/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от АО "Люберецкая теплосеть": Чаус А.В., представитель по доверенности от 12.05.2020;
от ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация": Ямнова Т.О., представитель по доверенности от 15.07.2020; Ямнов О.В., генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 года по делу N А41-97975/19, принятое по исковому заявлению АО "Люберецкая теплосеть" к ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация" об обязании,
УСТАНОВИЛ:
АО "Люберецкая теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "МПТК" об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 1243 кв.м, по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Попова, д. 19, стр. 1, с кадастровым номером 55:22:0010103:56; о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2015 года по 17.01.2017 года в размере 87 741 руб. 94 коп., договорной неустойки за период с 06.08.2015 года по 28.01.2020 года в размере 237 560 руб. 98 коп., задолженности по арендной плате за период с 18.01.2017 года по 28.01.2020 года в размере 157 936 руб. 22 коп., договорной неустойки за период с 06.02.2017 года по 28.01.2020 года в размере 153 485 руб. 18 коп., пени за невозврат земельного участка за период с 18.01.2017 года по 28.01.2020 года в размере 331 800 руб., арендную плату в размере 5 084 руб. 77 коп. в месяц, начиная с платы за сентябрь 2019 года по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 года по делу N А41-97975/19 требования АО "Люберецкая теплосеть" удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.03.2015 года за период с 01.10.2016 года по 18.01.2017 года включительно в размере 17 903 руб. 23 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.11.2016 года по 18.01.2017 года включительно в размере 1 150 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель АО "Люберецкая теплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представители ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация" в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды).
В соответствии с пунктами 1.1 Договора аренды предметом договора является аренда земельного участка площадью 1243 кв.м с кадастровым номером 50:22:00100103:56, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Попова, д. 19, стр. 1, принадлежащего арендодателю на праве собственности. Земельный участок предоставляется для проведения реконструкции ЦТП.
В силу пункта 2.1 Договора аренды, данный договор заключается сроком до 30.06.2015 года и вступает в силу с момента его подписания. По истечении срока действия Договора Арендатор обязан принять меры к освобождению Участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с Участком) и возвратить Арендодателю Участок в последний день действия договора, за исключением случаев предусмотренных законодательными актами или настоящим Договором. Возврат земельного участка производится по акту сдачи-приемки. В случае если Арендатор продолжает использовать Участок после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.
Согласно пункту 3.1 Договора аренды арендная плата начисляется со дня следующего за днем подписания настоящего договора и вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды и приложением N 2 к Договору аренды составляет 5000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.
Пунктом 3.2 Договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить величину арендной платы по настоящему договору, но не чаще одного раза в год. Изменение величины арендной платы производится по истечении месяца с даты письменного уведомления арендодателем арендатора.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды, в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,2 % от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 6 числа месяца (следующего за днем внесения платежей) по день уплаты включительно.
В случае несвоевременного возврата участка арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день не возврата в размере 0,5% от размера годовой арендной платы (пункт 6.4 Договора аренды).
Согласно пункту 6.8. Договора аренды все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае не урегулирования споров в досудебном порядке споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Московской области.
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом, начиная с 06.08.2015 года, были начислены пени, а также пени за невозврат земельного участка, начиная с 18.01.2017 года (поскольку истец отказался в одностороннем порядке от договора аренды).
19.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.09.2019 года N 1822, в которой истец просил общество оплатить сумму задолженности по арендной плате и неустойку.
Поскольку в досудебном порядке возникший спор не был урегулирован истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик, возражая против доводов о том, что договор аренды был возобновлен на неопределённый срок на тех же условиях, ссылается на то, что им 29.05.2015 года в адрес истца направлено письмо от 29.05.2019 года N 5/15, в котором ЗАО "МПТК" отказывалось от Договора аренды и просило АО "Люберецкая теплосеть" подписать акт приема-передачи земельного участка, в подтверждении чего им представлена опись вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России от 29.05.2015 года.
Между тем, из содержания описи вложения следует, что в почтовом отправлении содержался Акт приема-передачи земельного участка от 29.05.2015 года, но не содержится ни наименование получателя указанного письма, ни адреса по которому данное почтовое отправление было отправлено, ни почтового идентификатора.
Иного документа, в том числе почтовой квитанции, в которой бы содержался почтовый идентификатор, позволяющий определить получателя почтового отправления и отследить прохождение данного почтового отправления, ответчиком не представлено.
Истцом в материалы дела представлена выписка из журнала учета входящей корреспонденции за период с 27.05.2015 года по 30.06.2015 года, в соответствии с которой никакой почтовой корреспонденции от ЗАО "МПТК" истцу не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по окончании своего действия Договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ и пункта 2.1 Договора аренды, поскольку истцом отрицается факт получения от ответчика письма, в котором он отказывался от договора аренды и просил подписать акт приема-передачи земельного участка, а также отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении данного письма ответчиком в адрес истца.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 13.11.2019 года.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной на данную задолженность за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года включительно (поскольку срок оплаты арендной платы за сентябрь 2016 года наступил 10.10.2016 года, а срок исковой давности, с учетом месячного срока на рассмотрение претензии, начинает течь с 13.10.2016 года) является верным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года включительно, неустойки, начисленной на данную задолженность.
Заявляя остальные требования, истец указывает на то, что им 19.10.2016 года в адрес ответчика направлено уведомление от 18.10.2016 года N 732, в котором АО "Люберецкая теплосеть" уведомляла ЗАО "МПТК" о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и просило ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок.
Факт направления уведомления подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России и почтовой квитанцией. Данная опись содержала наименование получателя почтового отправления, его местонахождение.
При таких обстоятельствах по правилам статьи 610 Гражданского кодекса РФ Договор аренды прекратил свое действие с 19.01.2017 года.
Прекращение действие договора влечет за собой определенные правовые последствия.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, начиная с 19.01.2017 года.
Из Акта осмотра от 24.12.2019 года следует, что на земельном участке находится здание ЦТП, принадлежащее на праве собственности истцу; земельный участок не имеет какого-либо ограждения; на земельном участке также находится узел распределения холодного водоснабжения, от узла в сторону ЦТП выходят ПМД трубы ХВС; к зданию ЦТП пристроена хозяйственная постройка - "голубятня".
Имущества, принадлежащего ответчику, на земельном участке не имеется Реконструкция ЦТП ответчиком не осуществляется. Доказательств опровергающих данный вывод в суд не представлено.
Следовательно, в настоящее время ЗАО "МПТК" не осуществляет какую-либо деятельность на земельном участке.
Поскольку, как указывалось ранее, по окончании действия Договора аренды арендатор имеет возможность освободить земельный участок без подписания акта приема-передачи, после освобождения земельного участка у него отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.
В материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих дату (период времени) когда ответчик освободил земельный участок, в связи с прекращением договорных отношений.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан вносить арендную плату до даты прекращения договора аренды, то есть до 18.01.2017 года включительно.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взысканы задолженность по арендной плате по Договору аренды за период с октября 2016 года по 18.01.2017 года включительно в размере 17 903 руб. 23 коп, неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей подлежит взысканию с 11.11.2016 года по 18.01.2017 года включительно в размере 1 150 руб.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что истцом неправомерно рассчитывалась неустойка с шестого числа месяца следующего за отчетным периодом, поскольку обязанность у ответчика по внесению арендных платежей согласно пункту 3.1 Договора аренды была установлена до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Исковые требования об обязании ответчика возвратить земельный участок и взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку земельный участок в настоящее время не находится в фактическом владении и пользовании ответчика, а во-вторых на земельном участке располагается объект капитального строительства, принадлежащий истцу, для реконструкции которого земельный участок и предоставлялся в аренду.
В данном случае подписание акта приема-передачи земельного участка, когда фактически ответчик не пользуется им, а земельный участок находится во владении и пользовании истца, как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, имеет формальный характер и не порождает каких-либо правовых последствий.
Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда по делу N А41-107529/19 является несостоятельной.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 года по делу N А41-97975/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
Е.Н. Виткалова
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
