Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №10АП-5029/2020, А41-108311/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А41-108311/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: Золотухина Н.Б., доверенность от 10.01.2020,
от ответчика: Левинский И.А., доверенность от 24.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРЫМТЕПЛИЦА" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-108311/19, по исковому заявлению ООО "Дмитровские овощи" к ООО "КРЫМТЕПЛИЦА" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дмитровские овощи" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Крымтеплица" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11.134.550 руб. по договору уступки права требования N 04/04-19 от 04.04.2019 г. и процентов в размере 4.100.760 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании процентов в размере 4.100.760 руб. 39 коп.
Как следует из материалов дела, между ООО "Дмитровские овощи" (цедент) и ООО "Крымтеплица" (цессионарий) 04.04.2019 был заключён договор N 04/04-19 уступки права требования - далее договор.
Согласно п.1.1 Договора ответчику было передано право требования с ООО "КрымАгроИнвест" задолженность в размере 15 000 000 руб., которая возникла из обязательств по Договору займа N 14-1/16ДО от 22.01.2016 и проценты по Договору в соответствии с расчетом, указанным в Приложении N 1.
Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств цедента, указывая на нарушение ответчиком обязательств цессионария по выплате денежных средств.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования).
Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.3.2.1 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объёме в срок до 15.05.2019 г. путём уплаты ему денежных средств в размере 15.000.000 руб.
Ответчик произвел оплату в размере 3 865 450 руб.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате долга в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании 11 134 555 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 4 100 760,39 руб. процентов за пользование заемными средствами в соответствии с расчетом в Приложении N 1 к Договору от 04.04.2019 N 04/04-19.
Как следует из материалов дела, и не отрицается лицами, участвующими в деле, Приложение N 1 на основании, которого истец просит взыскать проценты, сторонами не согласовано и не подписано. Из толкования пунктов 1.1. и 3.2.1 договора уступки права требования не усматривается обязанность цессионария оплатить цеденту проценту за пользование кредитными средствами в сумме 4 100 760, 39 руб.
Из представленного истцом расчета и пояснений представителя в заседании апелляционного суда, усматривается, что начисленные проценты по сути являются процентами за пользование кредитными средствами, а не процентами за неисполнение обязательства по своевременному возврату денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку сторонами не согласовано условие Договора о выплате процентов, а требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не заявлено, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 100 760,39 руб. не имеется.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании процентов в размере 4.100.760 руб. 39 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнена обязанность по передаче ответчику оригиналов документов, подтверждающих уступленное по спорному договору право требования, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору цессии в сумме 11134550 руб. является правильным и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41 -108311/19 отменить в части взыскания с ответчика 4 100 760, 39 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины в сумме 26695 руб.
В удовлетворении указанных требований в сумме 4 100 760, 39 руб. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Крымтеплица" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2190 руб.
Взыскать с ООО "Дмитровские овощи" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 810 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка