Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-5028/2020, А41-104944/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-104944/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: Колесникова Е.Ю., доверенность от 20.07.2020,
от ответчика: Коновалов О.Ю., доверенность от 25.05.2018,
от третьих лиц:
ООО "МЕРИДИАН" - Уваров Д.В., доверенность от 16.07.2019, Астапенко А.А., доверенность от 03.07.2019,
ООО "ЯНГРА" - не явился, извещен надлежащим образом,
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ВМС-Принт" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 по делу N А41-104944/18, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Инвестиционная Компания" (ОГРН: 1096320002547, ИНН: 6323113958) к Акционерному общество "ВМС-Принт" (ОГРН: 1047709030401, ИНН: 7709437428) третьи лица: ООО "МЕРИДИАН" (ОГРН: 1175074008141, ИНН: 5074057610), ООО "ЯНГРА" (ОГРН: 1127746444792, ИНН: 7727780540), Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 1155074010288, ИНН: 5036154780), об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Инвестиционная Компания" (далее - ООО "ПИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному общество "ВМС-Принт" (далее - АО "ВМС- Принт", ответчик) с требованием, с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ:
- установить Истцу сроком на 20 (Двадцать) лет право ограниченного пользования части соседнего земельного участка (сервитут), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:14, по адресу: ориентир Московская обл., г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 6а для осуществления прохода и проезда на территорию земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:55:0010119:16, а так же для осуществления прохода и проезда к зданию, имеющему кадастровый номер 50:55:0010119:16, расположенному по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 4, с учетом следующих координат.
Координаты границ части земельного участка площадью 570,64 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010118:14
N
Точки
Координаты (МСК-50)
X
Y
H1
436485.40
2192138.64
2
436486.68
2192160.39
3
436492.82
2192244.31
4
436497.20
2192247.57
н2
436493.36
2192249.06
н3
436490.10
2192250.32
н4
436487.77
2192243.89
н5
436486.74
2192230.36
н6
436483.40
2192184.91
н7
436481.53
2192159.39
н37
436481.34
2192157.93
н38
436481.04
2192156.29
н39
436480.73
2192154.96
н40
436479.88
2192152.15
н41
436479.64
2192151.16
н42
436479.47
2192150.02
н43
436479.42
2192148.82
н44
436479.53
2192147.29
н45
436479.78
2192146.00
н46
436480.19
2192144.71
н47
436481.05
2192142.92
н48
436482.16
2192141.35
н49
436482.98
2192140.46
н50
436483.79
2192139.74
н51
436484.56
2192139.17
Уточнение принято судом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МЕРИДИАН", ООО "ЯНГРА", Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 года исковые требования удовлетворены, сервитут установлен бессрочный с соразмерной платой за сервитут в размере 2068,89 руб. в месяц.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители истца и ООО "Меридиан" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ЯНГРА", Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ПИК" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 4 с кадастровым номером: 50:55:0010119:16, общей площадью 1988 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных объектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 17.01.2018 г.
ООО "ПИК" является собственником здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 4, с кадастровым номером: 50:55:0000000:541, общей площадью 797,6 кв.м. количество этажей 3, кадастровые номера помещений 50:55:0000000:52823, 50:55:0000000:52824, 50:55:0000000:52825, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 17.01.2018 г.
АО "ВМС-Принт" является собственником земельного участка площадью 1305 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0010118:14, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Подольск, проезд Нефтебазовский, дом 6 а, площадь 1305 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 10.12.2019 г.
Поскольку в целях прохода и проезда к земельному участку и зданию, принадлежащему истцу на праве собственности, необходимо установление сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, ООО "ПИК" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть срочным или постоянным.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.
Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом, необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить в том числе, срок сервитута.
Из материалов дела следует, что нежилое здание производственного назначения: незавершенный строительством объект - корпус 318а инвентарный номер 33:098-10019/122 площадью 1432,7 кв.м с кадастровым номером 50:14:0050506:679 истец приобрел в собственность на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2017 г. N 405/2017-ОДО заключенного с ООО "БАУХАУС".
В настоящее время указанное здание находится в аварийном состоянии.
Судом первой инстанции в целях определения прохода к зданию истца, вариантов сервитута определением суда от 31 июля 2019 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "МСК-ЭКСПЕРТ" Зиновину Сергею Анатольевичу, Симакову Михаилу Юрьевичу, Гурьянову Илье Валентиновичу.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Какая часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14 необходима для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010118:16?
2. Существуют ли иные способы подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010118:16, кроме земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14? Определить все возможные варианты.
3. Определить размер платы за пользование земельным участком по всем вариантам прохода и проезда.
В экспертном заключении эксперты определили часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14 для прохода и проезда к участку истца и пришли к выводу, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010118:16 так же может быть обеспечен через земельные участки с кадастровым номером 50:55:0010119:9 и кадастровым номером 50:55:0010119:17, размер ежемесячной стоимости ограниченного использования сервитута через участок с кадастровым номером 50:55:0010118:14 - 2 196 руб. 43 коп., размер ежемесячной стоимости ограниченного использования сервитута через участок с кадастровым номером 50:55:0010119:17 - 993 руб. 00 коп., размер ежемесячной стоимости ограниченного использования сервитута через участок с кадастровым номером 50:55:0010119:9 - 544 руб. 02 коп.
Определением суда от 16 октября 2019 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "МСК-ЭКСПЕРТ" Зиновину Сергею Анатольевичу, Симакову Михаилу Юрьевичу, Гурьянову Илье Валентиновичу.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Какая часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14 необходима для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010118:16 с учетом переноса въездных ворот Истца до зарегистрированного объекта недвижимости АО "ВМС-Принт" - въезд в здание бытовки с кадастровым номером 50:55:0000000:82864, определить стоимость.
2.Определить размер платы за пользование земельным участком по всем вариантам прохода и проезда, с обоснованием выбранных методик и аналогов, использованных для исследования вопроса ценообразующего фактора (с учетом форм собственности на земельные участки).
Из экспертного заключения следует, что экспертами определена часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14, необходимая для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010118:16, с учетом переноса въездных ворот истца до зарегистрированного объекта недвижимости ответчика, в следующих координатах:
Координаты границ части земельного участка площадью 570,64 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010118:14
N
Точки
Координаты (МСК-50)
X
Y
H1
436485.40
2192138.64
2
436486.68
2192160.39
3
436492.82
2192244.31
4
436497.20
2192247.57
н2
436493.36
2192249.06
н3
436490.10
2192250.32
н4
436487.77
2192243.89
н5
436486.74
2192230.36
н6
436483.40
2192184.91
н7
436481.53
2192159.39
н37
436481.34
2192157.93
н38
436481.04
2192156.29
н39
436480.73
2192154.96
н40
436479.88
2192152.15
н41
436479.64
2192151.16
н42
436479.47
2192150.02
н43
436479.42
2192148.82
н44
436479.53
2192147.29
н45
436479.78
2192146.00
н46
436480.19
2192144.71
н47
436481.05
2192142.92
н48
436482.16
2192141.35
н49
436482.98
2192140.46
н50
436483.79
2192139.74
н51
436484.56
2192139.17
Плата за сервитут для земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14 определена экспертами в размере 2 068 руб. 89 коп. в месяц, 24 827 руб. в год.
Апелляционный суд, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ, основания сомневаться в его достоверности отсутствуют, противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперты ответили вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы; сторонами не представлено доказательств, подтверждающих неполноту или противоречивость заключений.
Кроме того, как следует из писем Администрации городского округа Подольск, в связи с отсутствием улично-дорожной сети, соединяющей Цементный и Нефтебазовский проезды, по договоренностью с Администрацией Городского округа Подольск АО "ВМС-Принт" за счет собственных средств был оборудован огороженный пешеходный проход через участок с кадастровым номером 50:55:0010118:14 ориентировочной шириной 1,5 метра для безопасного передвижения неограниченного круга лиц.
При этом, земельный участок не расположен в границах "земельных участков (территорий) общего пользования", в особо охраняемых природных территориях, в зонах строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта федерального, регионального и местного значения, в зонах земель гослесфонда, в зонах с особыми условиями территории, в защитных (охранных) зонах объектов культурного наследия.
Согласно проекту генерального плана Городского округа Подольск и утвержденным Правилам застройки и землепользования земельный участок относится к "производственной зоне", каких-либо разрешений (согласований) на строительство (организацию) проезда, подъездных путей и ворот для доступа через выше указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010119:16, не выдавалось, в ИСОГД Московской области не имеется сведений об утвержденных ППТ и ПМТ на данный земельный участок, о выданных разрешениях на строительство и разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию на указанном земельном участке.
Альтернативные варианты проезда через земельные участки с кадастровым номером 50:55:0010119:9 и кадастровым номером 50:55:0010119:17, предложенные экспертами, находятся в частной собственности компаний ООО "МЕРИДИАН" и ООО "Янгра", земельные участки третьих лиц имеют промышленное назначение, на участках имеется ряд коммерческих строений (складского и офисного назначения).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что наименее обременительным вариантом проезда к земельному участку истца является через земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:14, принадлежащего ответчику, является правильным.
Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.
При этом необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.
Истец доказал объективную невозможность проезда к объекту недвижимости, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования соседним земельным участком и возможность установления сервитута, а также предоставило доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом.
Установленный судом сервитут обеспечивает необходимые нужды истца, как он их понимает, при этом не создает существенных неудобств для ответчика.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции при установлении сервитута выбран наиболее обременительный и самый дорогой по стоимости платы вариант проезда к земельному участку истца, опровергаются материалами дела, поскольку в ином случае проезд необходим через два земельных участка, принадлежащих третьим лицам, на которых осуществляется активная производственная деятельность. Тогда как в рассматриваемом случае при установлении права проезда через земельный участок ответчика экспертами установлен наименее обременительный вариант для проезда через земельный участок ответчика с учетом возможности переноса въездных ворот истца, в связи с чем и плата за сервитут на основании дополнительной экспертизы составляет меньший размер, чем при проведении первой судебной экспертизы.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении сервитута именно в указанном варианте через земельный участок ответчика.
Между тем, судом первой инстанции при определении срока действия сервитута вышел за пределы исковых требований, установив бессрочный сервитут, тогда как истец просил установить сервитут на срок 20 лет.
В указанной части решение суда первой инстанции первой инстанции подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 по делу N А41-104944/18 изменить в части срока установления сервитута.
Установить в интересах ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" на срок 20 лет право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:14.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПИК" в пользу АО "ВМС-Принт" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
