Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-5013/2020, А41-99121/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А41-99121/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525, ОГРН: 1025002879626): Шустова А.А. по доверенности N 365 от 28.01.2020,
от ответчика, государственного унитарного предприятия Московской области "Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов "Лабрадор" (ИНН: 5000001194, ОГРН: 1035005015979): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года по делу N А41-99121/19, по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" к государственному унитарному предприятию Московской области "Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов "Лабрадор" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов "Лабрадор" (далее - ГУП МО "Лабрадор", ответчик) о взыскании 2 459 813 руб. 25 коп. штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту N 0148200004618000002 от 23.03.2018 (т.1 л.д. 5-8).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-99121/19 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 194-195).
Не согласившись с решением суда, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (заказчик) и ГУП МО "Лабрадор" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по контролю выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области по государственному заданию ГБУ МО "Мосавтодор" (Запад) N 0148200004618000002 от 23.03.2018.
21 июня 2018 года между Министерством, ГУП МО "Лабрадор" и ГБУ МО "Мосавтодор" заключено трехстороннее соглашение о перемене заказчика, согласно которому права и обязанности по контракту переходят от Министерства к ГБУ МО "Мосавтодор".
Цена контракта составила 16 398 755,02 руб.
Согласно п. 3.1 контракта оказание услуг начинается с даты заключения контракта до 31.12.2018.
Пунктами 6.1. контракта установлено, что заказчик осуществляет приемку оказанных в отчетном периоде услуг. Отчетным периодом по контракту является календарный месяц. За 5 (пять) рабочих дней до завершения оказания услуг в соответствующем отчетном периоде, исполнитель в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости приемки.
В соответствии с п. 6.2 контракта исполнитель ежемесячно до конца текущего месяца представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренный техническим заданием (приложение N 1 к контракту), акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2 к контракту), расчет стоимости оказанных услуг (приложение N 3 к контракту), подписанные исполнителем, в 2 (двух) экземплярах и счет на оплату. Согласно п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9.2 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 819 937 руб. 75 коп.
Из искового заявления следует, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по предоставлению документации за период с марта по май 2018 года, истец начислил штраф по п. 9.2 контракта в размере 2 459 813 руб. 25 коп.
ГБУ МО "Мосавтодор" направило в адрес ГБУ МО "Лабрадор" претензию N исх.25040/2019, потребовав оплатить штраф в указанном размере в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента ее получения.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта N 0148200004618000002 от 23.03.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 6 и ч. 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).
Как указал истец, в ходе исполнения контракта ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению документации за период с марта по май 2018 года, в связи с чем истцом исчислен штраф по п. 9.2 контракта в размере 2 459 813 руб. 25 коп.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оказанные ответчиком услуги по предмету контракта были приняты истцом по актам сдачи-приемки услуг; замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг истцом заявлено не было, то есть основное обязательство по контракту исполнено ответчиком надлежащим образом, ввиду чего правильно сделал вывод о том, что условия установленные пунктом 9.2 контракта в настоящем деле применяться не должны.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что условиями контракта не предусмотрено начисление штрафа за нарушение сроков предоставления документации, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его взыскания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и противоречат сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 по делу N А41-78868/19, от 25.08.2020 по делу N А41-78866/19, от 30.07.2020 по делу N А41-86520/19, от 16.09.2020 по делу N А41-78680/19).
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года по делу N А41-99121/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
