Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №10АП-4962/2021, А41-18269/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А41-18269/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,
при участии в заседании:
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 о распределении судебных расходов по делу N А41-18269/2020 по исковому заявлению ООО "МКК-Групп" (ИНН 7718793870, ОГРН 1107746066262) к ООО "МФ Инжиниринг" (ИНН 6671052777, ОГРН 1169658097267) о взыскании 1 611 764 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МКК-Групп" (ИНН 7718793870, ОГРН 1107746066262) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МФ Инжиниринг" (ИНН 6671052777, ОГРН 1169658097267) о взыскании задолженности в размере 20 754 евро 58 евроцентов, неустойки в размере 2 840 евро 05 евроцентов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 суд иск удовлетворил.
Взыскал с ООО "МФ Инжиниринг" (ИНН 6671052777, ОГРН 1169658097267) в пользу ООО "МКК-Групп" (ИНН 7718793870, ОГРН 1107746066262) сумму задолженности в размере 20 754 евро 58 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку за период с 30.03.2019 по 13.08.2020 в размере 2 840 евро 05 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 29 118 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу судебного решения выдан исполнительный лист ФС N 024429153 от 29.12.2020.
Впоследствии ООО "МКК-Групп" подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.
Определением суда первой инстанции с ответчика было взыскано 80 000 рублей компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с определением суда, ООО "МФ Инжиниринг" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обосновывая свои требования о взыскании 140 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в материалы дела заключённый с ООО "ГЮК" договор N 1805-01/20 на оказание юридических услуг от 18.05.2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги юридического характера согласно Приложению N 1.
В состав услуг вошли: ознакомление и изучение представленных документов и материалов, разработка правовой позиции, отслеживание дат судебных заседаний, изучение отзыва на исковое заявление, подготовка письменных объяснений для суда, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка иных процессуальных документов.
Дополнительным соглашением к договору от 18.05.2020 определен перечень представителей по доверенности. Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 80 000 руб., которая оплачена на основании платежного поручения N 34 от 18.05.2020, акта приема-передачи оказанных услуг от 18.08.2020.
Также заявителем с ООО "ГЮК" заключен договор N 0710-01/2020 от 07.10.2020 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги юридического характера согласно Приложению N 1, а именно, услуги в рамках представительства в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Стоимость услуг составила 60 000 руб., которая оплачена по платежному поручению N 122 от 09.10.2020 согласно акту приема-передачи услуг от 04.12.2020.
Представители заявителя участвовали в трех судебных заседания суда первой инстанции от 18.05.2020, от 17.06.2020, от 18.08.2020, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 30.11.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска, суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску и суммы удовлетворенных требований истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом разумных пределов о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 80 000 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о необоснованности размера судебных расходов, подлежащих взысканию в силу следующего.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции, что с учетом разумных пределов и обстоятельств конкретного дела, заявленная сумма обоснованно снижена до 80 000 рублей.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 по делу N А41-18269/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Судьи
С.А. Коновалов
М.И. Погонцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка