Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 10АП-4959/2021, А41-47427/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А41-47427/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-47427/20 по заявлению ООО "Территория Уюта" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании, третьи лица: ООО "ДЭЗИС", администрация г.о. Солнечногорск,
при участии в заседании:
от ООО "Территория Уюта" - извещено, представитель не явился;
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился;
от ООО "ДЭЗИС" - извещено, представитель не явился;
от администрации г.о. Солнечногорск - извещена, представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Территория Уюта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) с требованием признать незаконным решения от 14.07.2020 N Р001-7461087636-35403694 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области; обязать внести изменения в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 141570, Московская обл., г.о. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Институтская, д. 12.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учувствуют: ООО "ДЭЗИС", администрация городского округа Солнечногорск Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-47427/20 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
По результатам собрания собственников МКД, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Институтская, д. 12 ООО "Территория Уюта" избрано в качестве управляющей организации.
Общество обратилось в Госжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении обществом указанным МКД.
21.02.2020 заявителем в адрес инспекции были направлены и в тот же день получены адресатом оригинал протокола общего собрания собственников помещений с приложениями на бумажном носителе.
25.02.2020 ООО "Территория Уюта" в адрес Госжилинспекции было направлено и в тот же день получено адресатом заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с приложениями на бумажном носителе.
Кроме того, 25.02.2020 в адрес конкурсной комиссии администрации г.о. Солнечногорск, было направлено и в тот же день получено адресатом, заявление об исключении указанного дома из лотов открытого конкурса, назначенного на 27.02.2020, поскольку ООО "Территория Уюта" было избрано в качестве управляющей организации спорным МКД еще до проведения открытого конкурса.
Несмотря на приведенные обстоятельства, 27.02.2020 был проведен открытый конкурс, признанный несостоявшимся с единственным участником ООО "ДЭЗИС", по результатам которого заинтересованное лицо включило в лицензию ООО "ДЭЗИС" указанный многоквартирный дом.
Оспариваемым решением от 14.07.2020 Госжилинспекция отказала заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, со ссылкой на то, что договор управления МКД с ООО "ДЭЗИС" заключен на основании протокола результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации от 25.02.2020, и годичный срок для внесения изменений в реестр лицензий не истек.
Не согласившись с решением управления, общество обжаловало его в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения административного органа и восстановлении нарушенных прав.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.
Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.
Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.
Как было указано выше, Госжилинспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества со ссылкой на то, что договор управления МКД с ООО "ДЭЗИС" заключен на основании протокола результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации от 25.02.2020, и годичный срок для внесения изменений в реестр лицензий не истек.
Действительно, в силу п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Из материалов дела следует, что в Госжилинспекцию обществом представлены документы, из которых следует, что собственниками помещений спорного МКД, проведено общее собрание, на котором принято решение, оформленное протоколом, выбрать в качестве способа управления управление управляющей организацией ООО "Территория уюта".
Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, а также, в Постановлении от 05.06.2012 N 17635/11 по делу N А50-1710/2011, собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, собственники по своему желанию могут не указывать в решении общего собрания оснований для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня общего собрания, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что решение общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Институтская, д. 12, оформленное протоколом от 19.02.2020 N 1, принято до проведения конкурса и до заключения договора управления многоквартирными домами по результатам открытого конкурса, в связи с чем положения п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ в рассматриваемом случае не применимы.
Суд также отмечает, что общество в адрес конкурсной комиссии направляло заявление об исключении вышеуказанного дома из лотов открытого конкурса, и, соответственно, у администрации была возможность для принятия решения об отказе от проведения конкурса и непроведения мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным МКД при получении от общества документов в соответствии с пунктом 39 Правил.
Учитывая изложенное, отсутствие в реестре лицензий сведений об управлении обществом указанным домом также не могло рассматриваться в качестве основания вывода о нереализованности выбранного способа управления МКД и опровергать утверждение общества о реализации выбранного способа управления со ссылкой на оформление протоколов и заключение договоров управления.
При таких обстоятельствах, обществом в лицензирующий орган представлены все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного заинтересованным лицом и третьими лицами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-47427/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
