Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-4955/2020, А41-106454/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А41-106454/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым Н.В.___
при участии в судебном заседании:
от ООО "Дмитровтеплосервис" - представитель не явился, извещён;
от МУП "ДУ ЖКХ" - представитель Разумов Н.К. по доверенности от 24 декабря 2019, паспорт;
от ООО "МосОблЕИРЦ" - представитель не явился, извещён;
от ООО "Славянская" - представитель не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дмитровтеплосервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-106454/19 по иску МУП "ЖУ ЖКХ" к ООО "Дмитровтеплосервис" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "ДУ ЖКХ" (далее - МУП "ДУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (далее - ООО "Дмитровтеплосервис", ответчик) о взыскании 6 115 146 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 56 576 руб. убытков в виде затрат на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по делу N А41-28588/19, 185 297 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 6 115 146,65, в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11 декабря 2019 года по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.142-145).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020 года по делу N А41-106454/19 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "МособлЕИРЦ", ООО "Славянская" (л.д.119).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-106454/19 заявленные требования удовлетворены в части взыскания6 115 146 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 185 297 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 6 115 146,65, в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11 декабря 2019 года по дату фактической оплаты долга и 54 297 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д.154-155).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Дмитровтеплосервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Дмитровтеплосервис", третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Через канцелярию суда от ООО "Дмитровтеплосервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Ходатайство подписано представителем Полозковой А.Е., действующей по доверенности от 26.02.2020.
В судебном заседании представитель МУП "ДУ ЖКХ" не возражал против принятия данного отказа.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.
Ходатайство подписано представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе ООО "Дмитровтеплосервис" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.
Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ООО "Дмитровтеплосервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-106454/19. Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
судья
М.В. Игнахина
Судьи: Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
