Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-4935/2021, А41-68396/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А41-68396/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Погонцева М.И.,
судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым Н.В.,
при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "У озера" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021г. по делу N А41-68396/20, принятое судьей Гузеевой О.С., по иску ДНП "У ОЗЕРА" (ИНН5040105224, ОГРН 1115040003451) к ООО "КУЛОНСЕРВИС-ГАЗ" (ИНН5013050664, ОГРН 1055002307018) об обязании передать проектную документацию,
УСТАНОВИЛ:
СНТ "У ОЗЕРА" (ИНН 5040105224, ОГРН 1115040003451) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КУЛОН-СЕРВИС-ГАЗ" (ИНН 5013050664, ОГРН 1055002307018) об обязании ответчика передать истцу за дополнительную плату в размере стоимости изготовления копий заверенную копию проектной документации, выполненной ответчиком по договору N 490 от 31.10.2017.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу N А41-68396/20 в удовлетворении исковых требований ДНП "У ОЗЕРА" судом отказано.
Не согласившись с решением суда, СНТ "У озера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
06.03.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
Представитель СНТ "У озера" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "КУЛОН-СЕРВИС-ГАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом - ДНП "У ОЗЕРА" (заказчик) и ответчиком - ООО "КУЛОН-СЕРВИС-ГАЗ" (подрядчик) заключен договор N 490 на проектные и строительно-монтажные работы от 31.10.2017.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ, по прокладке газопровода высокого давления, установки ШГРП и газопровода среднего давления, для газификации жилых домов, расположенных на территории ДНП "У озера" по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Кузнецовское с.Марково, границах земельного участка Заказчика, включая:
- проектирование газопровода;
-согласование проекта в ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Раменскоемежрайгаз";
- строительно-монтажные работы по прокладке газопровод;
- оформление исполнительно - технической документации;
- сдача газопровода приемочной комиссии (далее - Работы), согласно Протокола согласования о договорной цене (Приложение N 1) подписанного Сторонами. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему
Факт приемки Заказчиком результатов выполненных Работ подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным без замечаний уполномоченными представителями Сторон.
Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для осуществления платежей по настоящему Договору, если такие платежи не согласованы сторонами как авансовые (пункт 6.1 договора).
Пунктом 6.2 договора стороны установили, что подрядчик предоставляет заказчику результаты Работ и Акт сдачи-приемки выполненных работ (отдельных ее этапов), заказчик в течение 5 календарных дней, с даты получения выше перечисленных документов, должен либо принять результаты Работ и подписать соответствующий Акт сдачи-приемки выполненных работ либо представить мотивированный отказ/замечания по представленным результатам Работ и/или не должном оформлении выполненных Работ и направить их Подрядчику с указанием перечня необходимых доработок, которые должны быть выполнены последним, с целью исполнения своих обязательств по настоящему Договору.
В силу пункта 6.4 договора после завершения проектных работ подрядчик представляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, с приложением к нему комплекта технической документации, предусмотренной условиями Договора, в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-ом экземпляре в электронном виде (Auto CAD). Дополнительные экземпляры технической документации могут быть переданы Заказчику по дополнительному соглашению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными..
В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Судом первой инстанции установлено, что подрядчиком была подготовлена документация КСГ-1435-ГСН "Наружные газопроводы" и передана заказчику по акту приема-передачи документации от 12.10.2020 к договору N 490 от 31.10.2017, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 24.12.2018 по разработке проектной документации и по согласованию проектной документации в АО "Мособлгаз" (том 1 л.д. 6-7).
В материалы дела также представлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 30.10.2019, акт приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от 30.10.2019, подписанный сторонами договора, государственным инспектором Ростехнадзора, начальником Бронницкой РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз".
В качестве подтверждения проведения экспертизы проектной документации представлен акт N 573 от 20.09.2018, подписанный АО "Мособлгаз".
В материалы дела представлен акт приема-передачи документации N 892 от 21.09.2018, согласно которому один экземпляр рабочей документации сдан в архив АО "Мособлгаз".
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по договору, изготовил техническую документацию, обеспечил проведение её экспертизы и передал её по акту истцу.
С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства приема-передачи документации от ответчика руководителю истца, тот факт что у нового руководителя ДНП "У ОЗЕРА" отсутствует документация, не свидетельствует о неисполнении договорных обязательств, так как их надлежащее исполнение ответчиком документально подтверждено.
Права истца действиями ответчика не нарушены и не подлежат судебной защите, доказательств обратного в материалы не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт приемки не подтверждает тот факт, что проектная документация заказчику передана.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.
На основании ст. 49 ГрК РФ п.1. "Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома;
Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов- проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.
Экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.
Проектная документация стадии (Р) прошла проверку, была принята без замечаний и согласована в АО "Мособлгаз", что подтверждается материалами дела.
На основании проектной документации стадии (Р) было осуществлено строительство объекта сети газораспределения, принятое в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается Актом приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от 30, 10.2019 г. и Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 30.10.2019 г.
Следовательно, у ответчика отсутствует повторная обязанность по передаче заверенной копии проектной документации,
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 года по делу N А41-68396/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий cудья
М.И. Погонцев
Судьи
Н.В. Марченкова
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
