Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года №10АП-4929/2020, А41-58838/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А41-58838/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шальнева Н.В.,
рассмотрев заявление финансового управляющего Конорева Владимира Александровича о применении обеспечительных мер в рамках спора об оспаривании результатов торгов по делу N А41-58838/19
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 21 октября 2016 г. в отношении Паламарчука Вадима Ивановича (18.10.1964 г., место рождения: Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, ИНН 770171282461) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сальников Дмитрий Сергеевич (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 201, ИНН 774308388429, адрес для направления корреспонденции: 127644, г. Москва, ул. Лобненская, д.12, к. 2, кв. 625), член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 29 октября 2016 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу N А40-180791/16-74-662Ф о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука Вадима Ивановича применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-180791/16-74-662 Ф о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука Вадима Ивановича передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года дело о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука Вадима Ивановича (18.10.1964 г., место рождения: Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, ИНН 770171282461) принято к производству Арбитражного суда Московской области.
В рамках дела о банкротстве должника Паламарчука Вадима Ивановича в арбитражный суд обратились Толстошева Е.М., Торчилина Д.Ю., Сибилев С.В., Фролова И.Н. с заявлением о признании торгов недействительными по продаже имущества Паламарчука Вадима Ивановича (ИНН 770171282461, СНИЛС 047-760- 194 77, 18.10.1964 г.р., место рождения Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, адрес: 101000, г. Москва, Гусятников пер., 13/3, кв. 10), проведенные по N 1482 на Электронной торговой площадке ООО "Тендер Гарант" (ЭТП "Тендер Гарант"), электронный адрес: http://tendergarant.com (далее-ЭП), посредством публичного предложения в отношении Лота N 10: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 000 кв.м, (кадастровый номер 50:14:0040106:122), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. N 24; о признании сделки, заключенной с победителем торгов Ивлиевым Вячеславом Юрьевичем (ИНН: 643920966667, Адрес: 187350, Ленинградская обл., Кировский район, пос. Концы, в/б 2486) по договору N Т-24/07/18-2 от 24.07.2018 г. купли - продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 000 кв.м, (кадастровый номер 50:14:0040106:122) недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Определением от 02 марта 2020г. Арбитражный суд Московской области признал недействительными торги по продаже имущества Паламарчука Вадима Ивановича, проведенные по N 1482 на Электронной торговой площадке ООО "Тендер Гарант" (ЭТП "Тендер Гарант"), электронный адрес: http://tendergarant.com (далее-ЭП), посредством публичного предложения в отношении Лота N 10: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 000 кв.м, (кадастровый номер 50:14:0040106:122), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. N 24; признал недействительным, заключенный с победителем торгов Ивлиевым Вячеславом Юрьевичем (ИНН: 643920966667, Адрес: 187350, Ленинградская обл., Кировский район, пос. Концы, в/б 2486) договор N Т-24/07/18-2 от 24.07.2018 г. купли - продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 000 кв.м, (кадастровый номер 50:14:0040106:122), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. N 24. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата лиц в первоначальное положение, возврата земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 000 кв.м, (кадастровый номер 50:14:0040106:122), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. N 24 в конкурсную массу.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ивлиев Вячеслав Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба определением от 23 марта 2020г. оставлена без движения, заявителю было предложено представить доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Заявитель устранил обстоятельства, ставшие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству определением от 13 мая 2020г.
Вместе с этим, финансовым управляющим было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040106:151, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040106:152 расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого; запрета Ивлиеву Вячеславу Юрьевичу, ИНН 64920000096667, ОГРНИП 317470400004865, адрес Ленинградская область, Кировский район, пос. Концы, в/б 2486; Ивлиевой Полине Александровне, 27.08.1991 г.р., место рождения г. Балаково Саратовской области, паспорт 63 11 735472, выдан 25.02.2012 Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, к/п 640-011, зарегистрированной по адресу: Саратовская области, г. Балаково, ул. Академика Жук, дом 12/1, кв. 113; Вальяжникову Константину Владимировичу, 05.09.1982 г.р., место рождения г. Балаково Саратовской области, паспорт 63 04 506407, выдан 28.09.2004 УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 55, кв. 23 совершать действия (бездействия), в том числе с привлечением третьих лиц, направленные на реконструкцию, демонтаж, повреждение, порчу (утрату части) и иное разрушительное воздействие в отношении объектов капитального (незавершенного) строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040106:151, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого (кадастровая стоимость 2 239 399,8 руб.), и земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040106:152, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого (кадастровая стоимость 2 284 448,3 руб.), относительно состояния соответствующего завершению строительных работ должников за счет привлеченных средств участников строительства (кредиторов) и закрепленное в экспертизах, рабочей документации и визуальном осмотре (размер привлеченных средств участников строительства для строительства объектов капитального (незавершенного) строительства - 55 803 200,00 руб.),
А также наложить арест на земельные участки с кадастровым номером 50:14:0040106:151 и 50:14:0040106:152 расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Изучив и оценив в совокупности все существенные обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, а также наложение ареста на земельные участки обусловлено фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлено на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного материального ущерба.
Из материалов настоящего обособленного усматривается, что Ивлиевым В.Ю. предпринимались действия по нарушению целостности спорного имущества и уменьшения его стоимости путем вывоза строительных материалов с объекта незавершенного строительства, что стало основанием для обращения кредиторов в правоохранительные органы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество может также утратить первоначальную стоимость в ходе рассмотрения обособленного спора, в связи с чем, правовой эффект судебного акта может быть нивелирован.
В связи, с чем, судам надлежало принять обеспечительные меры, с целью сохранения status quo, в отношении спорного имущества должника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявление об обеспечительных мерах облагается государственной пошлиной в размере 3 000,00 рублей.
Вместе с подачей заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий ходатайствовал о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины, представив доказательства отсутствия денежных средств.
С учетом имущественного положения суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах.
В соответствии пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями, 90, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины.
Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040106:151, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040106:152 расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого; запрета Ивлиеву Вячеславу Юрьевичу, ИНН 64920000096667, ОГРНИП 317470400004865, адрес Ленинградская область, Кировский район, пос. Концы, в/б 2486; Ивлиевой Полине Александровне, 27.08.1991 г.р., место рождения г. балаково Саратовской области, паспорт 63 11 735472, выдан 25.02.2012 Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, к/п 640-011, зарегистрированной по адресу: Саратовская области, г. Балаково, ул. Академика Жук, дом 12/1, кв. 113; Вальяжникову Константину Владимировичу, 05.09.1982 г.р., место рождения г. Балаково Саратовской области, паспорт 63 04 506407, выдан 28.09.2004 УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 55, кв. 23 совершать действия (бездействия), в том числе с привлечением третьих лиц, направленные на реконструкцию, демонтаж, повреждение, порчу (утрату части) и иное разрушительное воздействие в отношении объектов капитального (незавершенного) строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040106:151, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого (кадастровая стоимость 2 239 399,8 руб.), и земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040106:152, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого (кадастровая стоимость 2 284 448,3 руб.), относительно состояния соответствующего завершению строительных работ должников за счет привлеченных средств участников строительства (кредиторов) и закрепленное в экспертизах, рабочей документации и визуальном осмотре (размер привлеченных средств участников строительства для строительства объектов капитального (незавершенного) строительства - 55 803 200,00 руб.),
Наложить арест на земельные участки с кадастровым номером 50:14:0040106:151 и 50:14:0040106:152 расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого.
Взыскать с Паламарчука Вадима Ивановича государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка