Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-4853/2020, А41-96389/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А41-96389/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Терешина А.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу N А41-96389/19,
при участии в заседании:
от Пономарева А.Н. - Бугрова А.А. по доверенности N 77АГ3416316 от 04.02.2020;
от ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - Галактионов А.А. по доверенности N 01-06/1178 от 26.12.2019
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением от 28.11.2019 Арбитражный суд Московской области принял заявление ПАО ТКБ Банк о признании Пономарева Александра Николаевича банкротом.
Определением от 09.12.2019 Арбитражным судом Московской области было принято аналогичное заявление АО "СМП Банк"
От ПАО ТКБ Банк поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 объединены дело N А41-102699/19 о признании гражданина Пономарева Александра Николаевича несостоятельным (банкротом) с делом N А41-96389/2019 для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера А41-96389/2019.
Не согласившись с данным судебным актом, Пономарев А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель Пономарева А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, определение суда первой инстанции об объединении дел в одно производство не подлежит обжалованию, при этом обжалуемое определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела.
В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В деле о банкротстве такие возражения могут быть заявлены не только при завершении конкурсного производства, а также при вынесении любого судебного акта в основном деле о банкротстве, в том числе, при введении процедуры в отношении должника, а также в обособленном споре.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об объединении дел в одно производство, при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам в данной части.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Пономарева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу N А41-96389/19 подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Пономарева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу N А41-96389/19 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
А.В. Терешин
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
