Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №10АП-4783/2018, А41-36831/2012

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А41-36831/2012
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.
судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании АО "Мосотделстрой N 1" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-36831/12 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Стройформ" о включении требования о передаче объектов долевого строительства, по делу о признании акционерного общества "Глобинвестстрой" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ООО "СтройФорм" - Савостина Е.А., представитель по доверенности от 01.06.2020; от АО "Мосотделстрой N 1" - Горяев А.П., представитель по доверенности N 17 от 10.01.2020;
от конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" - Огай Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2020;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года в отношении акционерного общества "Глобинвестстрой" (далее - АО "Глобинвестстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович. В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Общество с ограниченной ответственностью "СтройФорм" (далее - ООО "СтройФорм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче объектов долевого строительства перечисленных в договорах N 583/МО-2/ОПТ, N 512/МО-2/ОПТ и N 584/МО-2/ОПТ общей стоимостью 250 398 790 руб. 80 коп. (л.д. 4-9).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года в удовлетворении требований ООО "СтройФорм" отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года определение суда и оттенено, требования ООО "СтройФорм" о передаче объектов долевого строительства включены в реестр требований должника о передаче жилых объектов.
23 марта 2020 года АО "Мосотделстрой N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
ООО "СтройФорм" представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления АО "Мосотделстрой N 1".
В судебном заседании представитель АО "Мосотделстрой N 1" поддержал заявление о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" возражал против удовлетворения заявления.
Представитель ООО "СтройФорм" возражал против удовлетворения заявления.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы АО "Мосотделстрой N 1", изложенные в заявлении о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО "Мосотделстрой N 1".
Как следует из материалов дела, в своем заявлении об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "СтройФорм" о передаче объектов долевого строительства, перечисленных в договорах N 583/МО-2/ОПТ, N 584/МО-2/ОПТ и соглашении N 587/МО-2/ОПТ, заключенных 29 сентября 2015 года, в качестве вновь открывшихся обстоятельств АО "Мосотделстрой N 1" ссылается на то, что в рамках конкурсного производства при анализе направленных в арбитражный суд заявлений о включении в реестр требований участников строительства были установлены факты массовых двойных продаж жилых и нежилых помещений, при этом большая часть денежных средств, заявленная в соответствующих договорах, не была направлена на строительство, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции ООО "СтройФорм" не представило в материалы дела доказательства оплаты перечисленных договоров, поступления соответствующих денежных средств на счета застройщика, не раскрыло перед судом информацию о наличии или отсутствии взаимосвязи заявителя и застройщика.
Таким образом, АО "Мосотделстрой N 1" считает, что действия сторон были направлены не на достижение результатов, предусмотренных оспариваемых договором, а на причинение вреда третьим лицам (участникам строительства), в силу чего соглашение N 587/МО-2/ОПТ от 29.09.2015, договор N 584/МО-2/ОПТ от 29.09.2015, договор N 583/МО-2/ОПТ от 29.09.2015 ничтожны как сделки, не соответствующие закону и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу части 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно части 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается АО "Мосотделстрой N 1" в своем заявлении, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 309 АПК РФ.
Так, при разрешении настоящего обособленного спора по требованию ООО "Стройформ" о включении объектов долевого строительства в реестр требований кредиторов о передаче объектов долевого строительства арбитражным апелляционным судом установлено, что 29.09.2015 между ООО "СтройФорм" и АО "Глобинвестстрой" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 583/МО-2/ОПТ, согласно пункту 3 которого должник в предусмотренные договором сроки своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать кредитору объект долевого строительства, а кредитор обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1.3 договора должник обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать кредитору - участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01.07.2017.
На основании пункта 5.1 договора стоимость всех объектов долевого строительства составляет 89 919 650,00 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади нежилого помещения, указанного в приложении N 1 к договору.
Платежным поручением N 25 от 22.01.2016 ООО "СтройФорм" оплатило цену договора в размере 89 919 650,00 руб.
29.09.2015 между ООО "СтройФорм" и АО "Глобинвестстрой" был заключен договор N 254/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома, согласно пункту 5.1 которого, стоимость всех объектов долевого строительства составляет 74 476 600,00 руб.
Согласно пункту 4.1.3 договора АО "Глобинвестстрой" обязано после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01 июля 2017 года.
Платежным поручением N 26 от 22.01.2016 ООО "СтройФорм" оплатило цену договора в размере 74 476 600,00 руб.
29.09.2015 между ООО "Соната" (Цедент) и ООО "СтройФорм" (Цессионарий) было заключено соглашение N 587/МО-2/ОПТ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 512/МО-2/ОПТ от 30.03.2015 года, договору участия в долевом строительстве жилого дома N 543/МО-2/ОПТ от 03.07.2015 года, Соглашения N 504 об уступке права требования с переводом долга по договору от 03.03.2015 года участия в долевом строительстве жилого дома N 504/МО-2/ОПТ от 15.05.2015 (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по: договору N 504/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома от 03.03.2015 года, заключенного между АО "Глобинвестстрой" и ООО "Строительная компания "Гефест", с учетом Соглашения N 504 об уступке права требования с переводом долга от 15.05.2015 года, подписанного между ООО "Строительная компания "Гефест" и ООО "Соната"; договору N 512/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома от 30.03.2015 года, заключенного между АО "Глобинвестстрой" и ООО "Соната"; договору N 543/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома от 03.07.2015 года, заключенного между АО "Глобинвестстрой" и ООО "Соната".
Стороны согласовали цену передаваемого права по Соглашению в размере 86 002 540 руб. 80 коп. (пункт 2.1 Соглашения).
Платежным поручением N 27 от 22.01.2016 ООО "СтройФорм" оплатило цену Соглашения в размере 86 002 540,80 руб.
Все договоры участия в долевом строительстве и Соглашение об уступке прошли государственную регистрацию в установленном законодательством порядке.
Данные обстоятельства были проверены судом апелляционной инстанции.
В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А41-36831/2012 указано, что заявители представили платежные поручения N 25, N 26, N 27 от 22 января 2016 года (л.д. 85-87), свидетельствующие о списании денежных средств по указанным выше договорам и соглашению, Выписку из ЕГРН N 77/100/376/2017-4182 от 04 октября 2017 года, подтверждающую, что требования ООО "СтройФорм" к должнику находятся в залоге у АКБ "Пересвет" (л.д. 98-105).
Апелляционным судом исследовались также выписка по счету АО "Глобинвестстрой" N 40702810000010004823 за период с 29.12.2015 года по 22.04.2017 года, а также справка по платежам должника за период с 29.12.2015 года по 22.04.2017 года.
На основании указанных доказательств арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности получения должником от ООО "СтройФорм" денежных средств в размере 250 398 790 руб. 80 коп. по договорам N 583/МО-2/ОПТ, N 512/МО-2/ОПТ и N 584/МО-2/ОПТ.
Доказательств передачи должником жилых объектов в соответствии с условиями договоров соинвестирования, в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки доводам АО "Мосотделстрой N 1", участником строительства ООО "СтройФорм" совершены все действия, ожидаемые от разумного участника гражданского оборота при вступлении в отношения по долевому участию в строительстве, а именно: заключены договоры и Соглашение; произведена государственная регистрация данных сделок; произведена оплата в размере, установленном договорами и Соглашением; после начала банкротства застройщика, требования своевременно заявлены для включения в реестр требований участников строительства.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признал обоснованным требование ООО "СтройФорм" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
АО "Мосотделстрой N 1" указывает также на то, что Федеральным законом N 151-ФЗ от 27.06.2019 в ст. 201.1 Закона о банкротстве были внесены изменения о том, что юридические лица не являются участниками строительства, их требования не могут быть включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу п. 1 ст. 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 151-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Дело о банкротстве АО "Глобинвестстрой" возбуждено до вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ - 29.08.2012.
Принятие данного Закона произошло после заключения оспариваемых сделок.
Поэтому при рассмотрении обоснованности требования ООО "СтройФорм" подлежит применению прежняя редакция параграфа 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (ст. 201.1 Закона о банкротстве).
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам неимеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 309, 317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления АО "Мосотделстрой N 1" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-36831/12 - отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
В.П. Мизяк
Судьи
Н.Н. Катькина
А.В. Терешин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка