Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года №10АП-4736/2022, А41-53179/2013

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N А41-53179/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "ТСК "Евро - Старт" - Нефедов В.О., представитель по доверенности от 03.08.2021, онлайн,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ТСК "Евро - Старт" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу N А41-53179/13,
УСТАНОВИЛ:
18.10.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Цементовозофф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Закрытого Акционерного Общества Торгово-Строительная Компания "Евро-Старт" (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128, сокращенное наименование - ЗАО ТСК "Евро-Старт") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.10.2013 г. заявление было принято к производству, а определением от 09.04.2014 г. (резолютивная часть оглашена 31.03.2014 г.), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 г., в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.04.2014 г.
При банкротстве должника, являющегося лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства (сокращенное наименование Москомстройинвест).
Решением суда от 01.09.2014 г. должник в соответствии с решением первого собрания кредиторов от 02.07.2014 г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова Оксана Анатольевна.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2014 г.
Определением суда от 10.11.2014 г. Рычкова О.А. в соответствии со ст. 144 Закона о банкротстве по ее ходатайству освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" определением суда от 04.12.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" утвержден член САМРО "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" Исаенков Вячеслав Николаевич.
Определением суда от 14.04.2015 г. конкурсное производство в отношении должника прекращено, и в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" Исаенков В.Н.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016 г.
Определением суда от 29.08.2018 г. арбитражный управляющий Исаенков В.Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.
Определением суда от 12.09.2018 г. внешним управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ "РСОПАУ" Константинов Владимир Владимирович.
Решением суда от 22.06.2020 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11.12.2020 г., конкурсным управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ "РСОПАУ" Константинов В.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2020 г. N 116.
Определением суда от 01.06.2021 г. срок конкурсного производства в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" продлен на 6 месяцев, до 11.12.2021 г.
Определением суда от 23.06.2021 г. арбитражный управляющий Константинов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 05.08.2021 г. конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" утвержден член АССОЦИАЦИИ "РСОПАУ" Касьянов Олег Александрович.
10 февраля 2022 года конкурсный управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" обратился с заявлением о признании сделки недействительной, а именно:
признать недействительным безналичный платеж по платежному ордеру от 30.12.2021 N 240484 на сумму 2 634 275, 29 руб., произведенный в безакцептном порядке во исполнение требований исполнительного листа ФС N 037794800 от 22.01.2021 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стерк"(ИНН 7728647420, ОГРН 1087746148665, адрес: 117437, город Москва, улица Академика Арцимовича, 3-1, 84);
применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стерк" в конкурсную массу должника - закрытого акционерного общества торгово-строительная компания "Евро-Старт" (ИНН 7727059810; ОГРН 1037739446128 141206, Московская область, р-н Пушкинский, г. Пушкино, ул. Чайковского, д. 8) денежных средств в размере 2 634 275, 29 руб
Также 10.02.2022 г. посредством системы "Мой арбитр" конкурсный управляющий должника Касьянов О. А. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде сохранности денежных средств в сумме 2 634 275, 29 руб. на расчетном счете ООО "СТЕРК" N 40702810938000114188, открытом в ПАО СБЕРБАНК г. Москва (БИК 044525225, корр. счет N 30101810400000000225):
- наложить арест на расчетный счет ООО "СТЕРК" N 40702810938000114188, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва (БИК 044525225, корр. счет N 30101810400000000225) в пределах суммы 2 634 275, 29 руб. поступившей на основании платежного ордера N 240484 от 30.12.2021 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" о признании недействительной сделки по безакцептному списанию денежных средств в пользу ООО "СТЕРК";
- запретить Обществу с ограниченной ответственностью "СТЕРК" осуществлять банковские операции, направленные на дальнейшее распоряжение денежными средствами по расчетному счету N 40702810938000114188, открытому в ПАО СБЕРБАНК г. Москва (БИК 044525225, корр. счет N 30101810400000000225) в пределах суммы 2 634 275, 29 руб. поступившей на основании платежного ордера N 240484 от 30.12.2021 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" о признании недействительной сделки по безакцептному списанию денежных средств в пользу ООО "СТЕРК".
Определением от 16.02.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Касьянов О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ст. ст. 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой VIII АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., при оценке доводов заявителя согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как указывалось ранее, сам по себе факт подачи заявления не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении денежных средств, находящиеся на банковском счете ООО "СТЕРК".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Заявителем надлежащих и достаточных оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер не приведено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.В. Шальнева
С.Ю. Епифанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка