Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-4653/2020, А41-88303/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А41-88303/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "АРТ Фэктори Групп Продакшен" (ИНН: 5034041639, ОГРН: 1115034000157): представитель не явился, извещен,
от ответчика, Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН: 5031006040, ОГРН: 1025003917289): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу N А41-88303/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ Фэктори Групп Продакшен" к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании договора действующим,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АРТ Фэктори Групп Продакшен" (далее - ООО "АРТ Фэктори Групп Продакшен", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация, ответчик) о признании договора от 31.12.2014 N 08-10/31 действующим в части предоставленного ООО "АРТ Фэктори Групп Продакшен" права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции до 30.12.2019 (т.1 л.д. 73).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 по делу N А41-88303/19 требования ООО "АРТ Фэктори Групп Продакшен" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 78-79).
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 08-10/31 от 31.12.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Согласно п. 2.1 договор вступает в силу по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания и действует в части предоставленного Рекламораспространителю права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - в течение срока, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, в части обязательств Рекламораспространителя - до полного их исполнения.
В соответствии с приложением N 1 срок договора составляет 5 лет. Администрацией Ногинского муниципального района Московской области выдано ООО "АРТ Фэктори Групп Продакшен" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 70 от 25.02.2015 сроком до 30.12.2019. Решением Совета депутатов Богородского городского округа от 18.10.2018 N 27/4 Администрация Ногинского муниципального района переименована в Администрацию Богородского городского округа.
Распоряжением Администрации Богородского городского округа Московской области N 490-р от 13.09.2019 указанное выше разрешение было аннулировано ввиду одностороннего расторжения договора N 08-10/31 от 31.12.2014, в связи с неисполнением ООО "АРТ Фэктори Групп Продакшен" условий договора.
23.09.2019 Администрацией Богородского городского округа Московской области вынесено предписание собственнику рекламной конструкции ООО "АРТ Фэктори Групп Продакшен" о демонтаже самовольно установленной наружной рекламы с приведением территории в первоначальное состояние с указанием срока.
Пунктом 6.2 договора сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем внесудебном порядке с момента получения Рекламораспространителем соответствующего уведомления.
Вместе с тем, как ссылается истец в исковом заявлении, уведомления об одностороннем расторжении договора N 08-10/31 от 31.12.2014 истец от Администрации не получал.
Поскольку, по мнению истца, Администрацией Богородского городского округа Московской области был нарушен порядок расторжения договора, договор N 08-10/31 от 31.12.2014 является действующим.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.
Согласно п. 66 данного Постановления, в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность доказывания факта направления истцу уведомлений о расторжении договоров, а в случае направления таких уведомлений посредством почтовой связи, также факта вложения в почтовые отправления указанных уведомлений.
В подтверждение факта направления ответчиком 09.08.2019 истцу уведомления об одностороннем расторжении договора N 08-10/31 от 31.12.2014 Администрацией представлено уведомление об одностороннем расторжении договора N 08-10/31 от 31.12.2014 и чек об отправке почтового отправления от 09.08.2019 с указанием почтового идентификатора N 14400038008529.
Истец факт получения указанного уведомления отрицает.
При указанных обстоятельствах без представления описи вложения в письмо, заверенное отделением почтовой связи, указанные документы сами по себе не доказывают факт получения истцом уведомления об одностороннем расторжении договора N 08-10/31 от 31.12.2014.
Таким образом, Администрацией не подтвержден факт получения истцом спорного уведомления о расторжении договора.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.
Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу N А41-88303/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
