Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-4617/2020, А41-107788/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А41-107788/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Одинцовская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-107788/19 по исковому заявлению ООО "Энергастроймех" к АО "Одинцовская теплосеть" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - Кудрявцева Д.И. по доверенности от 01.06.2020;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Энергастроймех" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Одинцовская теплосеть" о взыскании 14 201 340,06 руб. задолженности, 67 540,47 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 14 201 340,06 руб. задолженности и 63 636,60 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ и оказание услуг дежурной аварийно-ремонтной службой N 190718/2 от 23.07.2019, в соответствии с которыми ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) обязалось создать (организовать) аварийно-ремонтную службу и силами указанной аварийно-ремонтной службы выполнять работы и оказывать услуги ответчику, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы и услуги (пункты 1.1 и 1.2. договора.
Стоимость комплекса работ и услуг была согласована в пункте 2.1. договора.
Во исполнение указанного договора, истец выполнил, а ответчик, в свою очередь, принял, комплекс работ и услуг по указанному договору на общую сумму 18 416 664 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается следующими документами: акт приемки работ (оказанных услуг) N 66 от 31.08.2019 на сумму 6 138 888 руб., счет-фактура N 70 от 31.08.2019 на сумму 6 138 888 руб.; отчет по работе за август 2019 года, акт приемки работ (оказанных услуг) N 72 от 30.09.2019 на сумму 6 138 888,88 руб.; счет-фактура N 78 от 30.09.19 на сумму 6 138 888,88 руб.; отчет по работе за сентябрь 2019 года; акт приемки работ (оказанных услуг) N 82 от 23.10.19 на сумму 6 138 887,12 руб.; счет-фактура N 109 от 23.10.2019 на сумму 6 138 887,12 руб.; отчет по работе за октябрь 2019 года.
Согласно пункту 2.2.2. договора установлено, что ответчик оплачивает соответствующую часть стоимости работ за прошедший месяц в течение не более 29 календарных дней с момента приемки работ, т.е. с момента подписания ответчиком отчета по работе за прошедший месяц и, соответственно, актов приемки работ (оказанных услуг).
Также, согласно пункту 2.1 договора ответчик оплачивает стоимость всего комплекса работ и услуг в адрес истца в соответствии с условиями договора равными частями по истечении каждого из 3 месяцев в порядке и на условиях, определенных договором.
Ответчик оплатил только часть выполненного истцом и принятого ответчиком комплекса работ и услуг на общую сумму 4 215 323,94 руб., что подтверждается следующими документами:
акт взаимозачета N 5 от 30.09.2019, по которому принята к зачету как истцом, так и ответчиком сумма 1 131 990,58 руб.);
платежное поручение N 8853 от 13.09.2019, по которому произошла переплата в размере 383 333,36 руб. (согласно письму ответчика за исх.03/7541 от 07.11.2019 данная переплата по ранее действующему договору N 180726/1 от 26.07.18 в размере 383 333,36 руб. была принята к зачету как истцом, так и ответчиком, по договору на выполнение работ и оказание услуг дежурной аварийно-ремонтной службой N 190718/2 от 23.07.2019);
платежное поручение N 9855 от 16.10.2019 на сумму 1 700 000 руб.;
платежное поручение N 11203 от 18.11.2019 на сумму 1 000 000 руб.;
С учетом вышеуказанного сумма задолженности ответчика перед истцом составила 14 201 340,06 руб.
Ответчик свое обязательство по оплате выполненного и принятого им комплекса работ и услуг не выполнил в полном объеме.
Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Доказательств оплаты заявленной суммы задолженности ответчик не представил.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 14 201 340,06 руб. основного долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки применительно к нормам статей 329 - 331 ГК РФ.
Согласно пункту 7.2. договора ответчик в случае просрочки оплаты выполненных работ уплачивает истцу неустойку в размере 0,01 % исчисляемой из соответствующих сумм просрочки и периодов просрочки, но не более 3 %.
Истцом (л.д. 8-9) представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 67 540,47 руб.
Между тем, ответчиком представлен контррасчет неустойки, где сумма неустойки составляет 63 636,60 руб.
Согласно пункту 2.2.2. договора срок оплаты заказчиком соответствующей части стоимости работ за прошедший месяц составляет не более 29 (двадцати девяти) календарных дней с момента приемки работ (т.е. с момента подписания заказчиком отчета по работе АРС за прошедший месяц).
Согласно пункту 7.2. заказчик за просрочку оплаты выполненных работ по настоящему договору несет ответственность в размере 0,01%, исчисляемой из соответствующих сумм просрочки и периодов просрочки, но не более 3%.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
1 700 000 руб. 18.11.2019 на 1 000 000
72
30.09.2019
б 138 888,88
0,01%
29
30.10.2019
82
23.10.2019
6 138 887,12
0,01%
29
22.11.2019
расчет пени должен быть произведен следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
1
с
по
дней
по акту N 66
6 138 888,00
30.092019
30.09.2019
1
6 138 888,00 * 1 х 0.01%
613,89
-1 131 990,58
30.09.2019
Оплата задолженности
5 006 897,42
01.10.2019
01.10.2019
1
5 006 897.42 х 1 х 0.01%
500,69
-383 333,36
01.10.2019
Оплата задолженности
4 623 564,06
02.10.2019
16.10.2019
15
4 623 564,06 х 15 х 0.01%
6 935,35
-1 700 000,00
16.10.2019
Оплата задолженности
2 923 564,06
17.10.2019
18.11.2019
33 2 923 564,06 x 33 x0.01%
9 647,76
-1 000 000,00
18.11.2019
Оплата задолженности
1 923 564,06
19.11.2019
13.12.2019
25 1 923 564,06 х 25 х 0.01%
4 808,91
Сумма неустойки по акту N 66
22 506,60
по акту N 72
6 138 888,88
30.10.2019 13.12.2019
45
6 138 888,88 х 45 х 0.01%
27 625,00
Сумма неустойки по акту N 72
27 625,00
по акту N 82
6 138 887,12
22.11.2019
13.12.2019
22
6 138 887,12 x22 x 0.01%
13 505,55
Сумма неустойки по акту N 82
13 505.55
Итого
63 636,60
Таким образом, неустойка составляет сумму в размере 63 636,60 руб.
Контррасчет ответчика является обоснованным и подлежащим применению.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены частично - в размере 63 636,60 руб.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-107788/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
