Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-4563/2020, А41-99641/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А41-99641/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Климат Люкс": не явились, извещены;
от ИП Дробышева А.В.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Климат Люкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-99641/19 по иску ООО "Климат Люкс" к ИП Дробышеву А.В. о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Климат Люкс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дробышеву Андрею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 204 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-99641/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Климат Люкс" в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумму 1 204 000 руб. платежными поручениями:
- N 395 от 14.012.2017 в размере 214 000 руб.
- N 396 от 14.12.2017 в размере 30 000 руб.
- N 397 от 14.12.2017 в размере 300 000 руб.
- N 398 от 15.12.2017 в размере 300 000 руб.
- N 399 от 15.12.2017 в размере 60 000 руб.
- N 401 от 15.12.2017 в размере 300 000 руб.
При этом, истец указывает на отсутствие каких-либо оснований для перечисления указанных денежных средств в адрес ответчика.
Полагая, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В представленных истцом платежных поручениях в качестве основания платежа имеются ссылки на счета и договор N 09/01-17 от 09.01.2017 по размещению баннерной рекламы.
При этом, ответчиком в материалы дела представлены акты оказания услуг, подписанные сторонами в период с 13.10.2017 по 29.12.2017 на спорную сумму.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела не имеется указанных актов. В подтверждение указанного довода истец приложил к апелляционной жалобе копию материалов судебного дела.
Апелляционный суд по указанному доводу отмечает следующее.
Их материалов дела усматривается, что отзыв на иск с приложенными документами представлен в электронном виде.
В соответствии с пунктом 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100) при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):
исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);
опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).
В соответствии с пунктом 3.3.9. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100) ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.
Таким образом, истец был вправе ходатайствовать о предоставлении приложенных к отзыву документов. Отсутствие таких документов в распечатанном виде нарушением не является. Кроме того, истец имел возможность ознакомиться с указанными документами в судебном заседании апелляционного суда, однако явку в заседание своего представителя не обеспечил.
Также в апелляционной жалобе истец указывает, что отзыв на иск с приложениями зарегистрирован (03.02.2020) позднее вынесения обжалуемого решения (21.01.2020).
Между тем, из карточки электронного документа усматривается, что отзыв на иск с приложениями поступил в суд первой инстанции 21.01.2020.
Таким образом, поскольку ответчиком представлены доказательства встречного исполнения на спорную сумму, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-99641/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
