Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-4529/2020, А41-91180/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А41-91180/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А..
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу N А41-91180/19,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Спектрум" (далее - ответчик) о взыскании: задолженности по плате за пользование вагонами в размере 758.166 руб. 81 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 3.053 руб. 44 коп. за период с 24.09.2019 г. по 14.10.2019 г. с последующим начислением до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять отказ от иска.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ОАО "РЖД" является дорогой - пользователем и согласно п.8.1 Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008 г. должно уплачивать дороге - собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.
Истец полагает, что в соответствии со ст.39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования", начислена плата за время нахождения вагонов, на путях общего пользования в размере 758.166 руб. 81 коп. (с учётом НДС).
Суд первой инстанции установил, что указываемые дороги принадлежат железнодорожной администрации КНР (Китайской железной дороге), имеют нумерацию принятую в Китайской Республике.
К правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01 ноября 1951 года и договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01 мая 2008 года, сторонами которого являются ОАО "РЖД" и Китайские железные дороги с 01 января 2009 года.
На указанную сумму истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.09.2019 3 75_9340360 г по 14.10.2019 г. в размере 3.053 руб. 44 коп., а так же с 15.10.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком в части уплаты основного долга.
В данном случае ОАО "РЖД" является дорогой-пользователем и согласно пунктом 8.1 РКВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.
В соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта, за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей в течение времени: ожидания погрузки, выгрузки, нахождения вагонов под таможенными операциями свыше установленных сроков; задержки вагонов в пути следования.
Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то плата за нахождение на железнодорожных путях вагонов вносится грузоотправителем, грузополучателем непосредственно этому перевозчику.
Акты общей формы ответчик подписал с возражениями. От накопительной ведомости ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы.
Взимание платы за пользование вагонами предусмотрено п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - "УЖТ").
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании ч.1 ст.39 УЖДТ определена п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со ст.39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Как следует из обжалуемого акта, доказательств наличия у истца таких прав на вагоны истец не представил.
Из содержания ст.8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст.ст.4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Согласно п.1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.
Однако, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст.39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено ч.5 ст.39 УЖДТ.
Вместе с тем, доказательств принадлежности вагонов истцу не представлено.
Спорные вагоны принадлежат КЖД.
Доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, последним в материалы дела не представлено.
Соответствующее соглашение между истцом и Ответчиком по размеру платы за пользование вагонами отсутствует.
Судом первой инстанции установил, что у истца отсутствует право требовать платы за пользование спорными вагонами, находящиеся у него в совместном пользовании на основании Договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) основан на неверном толковании закона.
Так, согласно представленным нормам правам, вагоны, по которым предъявлены требования о взыскании платежей, должны принадлежать истцу на праве собственности или принадлежать ему на ином вещном праве.
При этом, совместное пользование на основании ПГВ является не вещным, а обязательственным правом.
Таким образом, обоснованно вывод суда первой инстанции о том, что требование платы за пользование вагонами на основании Тарифного руководства N 2 не подлежит удовлетворению.
Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает на то, что им было направлен отказ от исковых требований, которое не было принято судом первой инстанции.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что истец 31.01.2020 заявил ходатайство об отказе от исковых требований, которое было зарегистрировано только после судебного заседания 03.02.2020 - 10.02.2020, то есть после оглашения резолютивной части решения.
В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2020. представитель истца участия не принимал.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Так, апелляционный суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не является оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку истцом не представлены доказательства представления данного отказа суду.
Само по себе размещение в картотеке арбитражных дел ходатайства не означает регистрацию такого документа канцелярией суда в день подачи.
Так, апелляционный суд учитывает, что отказ от иска был размещен в конце рабочего дня 31.01.2020 (пятница), когда как судебное разбирательство в суде первой инстанции было назначено на 03.02.2020 11 час. 00 мин. (понедельник).
В соответствии с п 3.1.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.
Таким образом, истец при подаче отказа от иска накануне заседания не проявил достаточной осмотрительности для своевременного разрешения своего заявления судом.
Кроме того, истец не воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инстанции, на отказ от исковых требований в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда московской области от 06.02.2020 по делу N А41-91180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
