Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-452/2021, А41-48004/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А41-48004/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-сервис+М" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу N А41-48004/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-сервис+М" к Главному правлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Лыткарино",
при участии в заседании:
от ООО "ГСС+М" - Жукова А.О. по доверенности от 29.01.2021;
от Главного правления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Михайлов Е.В. по доверенности от 26.05.2020;
от ООО "УК "Комфорт Лыткарино" - Краснокутская Т.В. по доверенности от 13.07.2020;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-сервис+М" (далее - заявитель, ООО "ГСС+М", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, управление) о признании незаконным и отмене решения от 10.07.2020 N Р001-1961327126-34046114 о внесении в реестр лицензий ООО "УК "Комфорт Лыткарино" изменений по управлению жилым многоквартирным домом N 19 по адресу: Московская обл., г.о. Лыткарино, ул. Первомайская.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "УК "Комфорт Лыткарино".
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу N А41-48004/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители управления и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
ООО "ГСС+М" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.05.2015 N 667.
Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г.о. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 19, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2018 N 1, общество выбрано в качестве управляющей организации.
Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 27.11.2018 по делу N 2-613/18, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-6996/2019, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 19, оформленное протоколом N 1 от 31.07.2018.
Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г.о. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 19, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2020 N 1, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Комфорт Лыткарино".
10.07.2020 заинтересованным лицом принято решение N Р001-1961327126-34046114 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "УК "Комфорт Лыткарино" многоквартирным домом N 19, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Лыткарино, ул. Первомайская.
Не согласившись с данным решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с требованиями статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.
Как было указано выше, решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г.о. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 19, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2018 N 1, общество выбрано в качестве управляющей организации.
Вместе с тем, решением Лыткаринского городского суда Московской области от 27.11.2018 по делу N 2-613/18, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-6996/2019, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 19, оформленное протоколом N 1 от 31.07.2018.
Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020 по делу N А41-77424/19.
На основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, письма заинтересованного лица от 02.08.2019 N 08Исх-17539/К, вступившего в законную силу решения Лыткаринского городского суда Московской области от 27.11.2018 по делу N 2-613/18 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 19, оформленного протоколом от 31.07.2018 N 1, и в целях обеспечения непрерывности управления многоквартирным домом, органом местного самоуправления принято Постановление от 22.08.2019 N 628-П "О назначении временной управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом N 19 по ул. Первомайской в городе Лыткарино Московской области".
Законность данного постановления являлась предметом рассмотрения по делу N А41-77424/19. Указанным решением также установлено, что совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает, что фактически основания для назначения временной управляющей организации по состоянию на 22.08.2019 имелись, так как юридически спорный МКД остался без управления.
Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г.о. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 19, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2020 N 1, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Комфорт Лыткарино".
10.07.2020 Госжилинспекцией принято решение N Р001-1961327126-34046114 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "УК "Комфорт Лыткарино" многоквартирным домом N 19, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Лыткарино, ул. Первомайская.
В данном случае административным органом при рассмотрении заявления ООО "УК "Комфорт Лыткарино" не были установлены нарушения требований вышеуказанного Порядка.
Вместе с заявлением ООО "УК "Комфорт Лыткарино", среди прочего, были приложены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договор управления многоквартирным домом; процедура проведения общего собрания признана Госжилинспекцией соблюденной.
Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.
Кроме того, поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.
При этом из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений прав и законных интересов общества, поскольку оспариваемое решение по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области было принято по обращению иной организации (ООО "УК "Комфорт Лыткарино") и ненадлежащее оформление такого решения в установленный срок могло нарушить только права и законные интересы получателя данной государственной услуги, получателем которой заявитель не является.
Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от 27.11.2018 по делу N 2-613/18 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 19, оформленное протоколом N 1 от 31.07.2018, на основании которого общество осуществляло управление спорным многоквартирным домом, после чего, как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-77424/19, спорный дом остался без управления.
Оценивая заявление общества и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое решение права и законные интересы общества не нарушает, каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на заявителя не возлагает, а оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения не установлено.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу N А41-48004/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
