Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-4502/2020, А41-23130/2011
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А41-23130/2011
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Епифанцевой С.Ю.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дарской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дышековой Анастасии Сергеевны Асгарова Рустама Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-23130/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПластИнКом",
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2011 года в общество с ограниченной ответственностью "ПластИнКом" (далее - ООО "ПластИнКом", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мухина Елена Григорьевна.
Конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Дышекову Анастасию Сергеевну к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Дышековой А.С. к субсидиарной ответственности удовлетворено частично; с Дышековой А.С. в пользу ООО "ПластИнКом" взыскано 4335303 руб. 09 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу N А40-101371/19 Дышекова А.С. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Асгаров Рустам Николаевич.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01 октября 2012 года финансовый управляющий Дышековой А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Дышековой А.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ПластИнКом" (далее - ООО "ПластИнКом", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мухина Елена Григорьевна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Дышековой А.С. к субсидиарной ответственности удовлетворено частично; с Дышековой А.С. в пользу ООО "ПластИнКом" взыскано 4335303 руб. 09 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-23130/2011 с ООО "ПластИнКом" на ООО "Центр Строй Инвест".
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года производство по делу N А41-23130/11 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, в связи с отказом заявителя от требования о признании ООО "ПластИнКом" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу N А40-101371/19 Дышекова А.С. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Асгаров Рустам Николаевич.
Финансовый управляющий Дышекова А.С. - Асгаров А.С. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу N А41-23130/11.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Заявитель жалобы по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения своих прав вынесенным судебным актом.
Согласно абзацу 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого определения, в отношении Дышекова А.С. процедура банкротства не вводилась, в связи с чем финансовый управляющий должника не приобрел в установленном Законом порядке статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем не обладает правом на обжалование определения о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции указывает на то, что в рамках дела о банкротстве граждан, должник - гражданин обладает правом на обжалование судебных актов, которые непосредственно были приняты об их правах и обязанностях.
Дышекова А.С. в установленный законом срок правом на обжалования судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности не воспользовалось, в связи с чем судебный акт вступил в законную силу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках данного дела, финансовый управляющий Дышековой А.С. Асгаров Рустам Николаевич является самостоятельным субъектом права, в связи с чем не обладает правом на обжалование данного судебного акта.
Из определения Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 по делу N А41-23130/11 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях финансового управляющего должника Асгарова Рустама Николаевича.
С учетом изложенного у финансового управляющего должника не имеется оснований для обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 по делу N А41-23130/11.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Дышековой Анастасии Сергеевны - Асгарова Рустама Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-23130/11 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
А.В. Терешин
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
