Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-4499/2021, А41-58221/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А41-58221/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Беспалов М.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - КЛЯЗЬМА"
на Решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 по делу N А41-58221/20
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 с ООО ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - КЛЯЗЬМА" В ПОЛЬЗУ ООО "ЦИТЭО" по договору ИТЦ-КУ-72 от 01.04.2018 г. Взыскана задолженность за водоотведение, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - КЛЯЗЬМА" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
К вышеназванной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, ввиду ареста банковского счета.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Податель жалобы мотивирует уважительность пропуска процессуального срока тем, что расчетный счет ответчика был арестован. Однако следует учитывать, что к апелляционной жалобе заявитель не приложил доказательства, подтверждающие арест расчетного счета, в связи с чем не смог при первоначальной подаче жалобы устранить обстоятельства послужившие основанием оставления заявления без движения.
Данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Первоначально заявитель обращался в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 09.12.2020.
Определением от 18.12.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения до 25.01.2021.
Определением от 02.02.2021 апелляционная жалобы была возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основание оставления апелляционной жалобы без движения, а именно отсутствие доказательств уплаты заявителем государственной пошлины.
При этом к настоящей апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 122 от 21.01.2021, подтверждающее уплату государственной пошлины.
Таким образом, податель апелляционной жалобы мог в установленный законом срок оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный срок до 25.01.21 изначально и представить документ об оплате в суд.
Определением первоначально поданная жалоба возвращена 02.02.2021, вместе с тем вновь с жалобой заявитель обратился только 25.02.2021.
Таким образом, исходя из выше сказанного, суд приходит к выводу, что податель апелляционной жалобы злоупотребляет своими процессуальными правами.
При этом, в случае установления недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку нарушение заявителем в данном случае срока подачи апелляционной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него.
Поскольку ООО "Территория Комфорта - Клязьма" является лицом, участвующим в настоящем деле в качестве ответчика, и был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Государственная пошлина, в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Территория Комфорта - Клязьма" (ИНН: 5047136510, ОГРН: 1125047016753 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 по делу N А41-58221/2020 отказать.
Апелляционную жалобу ООО "Территория Комфорта - Клязьма" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 по делу N А41-58221/2020 возвратить заявителю.
Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) перечисленную по платежному поручению N 122 от 21.01.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья
М.Б. Беспалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
