Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-4458/2020, А41-109141/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А41-109141/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-109141/19, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Объединенные Истринские электросети" к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании,
в судебном заседании участвуют представители:
от МУП "Объединенные Истринские электросети" - не явился, извещено;
от АО "Водоканал" - не явился, извещено,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Объединенные Истринские электросети" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору электроснабжения N 362 от 09.04.2008 за октябрь 2019 года в размере 1 694 142, 55 руб., законной неустойки за период с 18.11.2019 по 20.01.2020 в размере 43 226, 99 руб. с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-109141/19 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
09 апреля 2008 года между МУП "Объединенные Истринские электросети" (Гарантирующий поставщик) и ПАО "Водоканал" (Абонентом) был заключен Договор энергоснабжения N 362 (далее - Договор) по условиям которого ответчик взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) в соответствии с условиями договора.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2019 составляет 1 694 142, 55 руб.
Истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "Объединенные Истринские электросети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Оказание услуги по договору за октябрь 2019 года на общую сумму 3 094 142, 55 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2019 составляет 1 694 142, 55 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено достаточных и безусловных доказательств объема фактически поставленного ответчику коммунального ресурса, подлежат отклонению апелляционным судом.
В материалах дела имеется счет за пользование электрической энергией за октябрь 2019 года. В счете содержатся сведения о точках поставки, показаниях приборов учета, тарифах и других данных, необходимых для расчета выставленной в счете суммы. Объем поставленной электроэнергии подтверждается также актом приема-передачи электрической энергии N 10 от 31.10.2019, подписанным сторонами без замечаний.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих расчет исковых требований, ответчиком не представлено, на такие документы в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не ссылался.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки за период с законной неустойки за период с 18.11.2019 по 20.01.2020 в размере 43 226, 99 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В данном случае неустойка рассчитана на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-109141/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
