Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №10АП-4409/2020, А41-12157/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А41-12157/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области: Иванова Д.А. по доверенности N 22-21/1873 от 19.09.19,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Геворгян Ирины Николаевны Хомякова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу N А41-12157/18 по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области на действия (бездействие) финансового управляющего Геворгян Ирины Николаевны Хомякова Михаила Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Геворгян Ирины Николаевны Хомякова Михаила Сергеевича, в которой просила признать действия арбитражного управляющего Хомякова М.С. при осуществлении обязанностей финансового управляющего имуществом должника Геворгян И.Н. незаконными и несоответствующими статьям 20.3, 143, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, выразившиеся в:
непроведении и непредставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника;
непроведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника и непредставлении результатов собранию кредиторов и в арбитражный суд;
непроведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и непредставлении заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд;
непроведении инвентаризации (описи) имущества должника;
ненаправлении в органы ЗАГС запроса о фактах регистрации браков и регистрации расторжения браков с участием должника;
непредставлении конкурсным кредиторам в отчете о своей деятельности от 08.10.18 исчерпывающей и достоверной информации об имущественном положении должника (л.д. 2-8).
Жалоба заявлена на основании статей 20.3, 60, 143, 213.1, 213.9, 213.25, 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года заявленные требования были удовлетворены частично: признаны незаконными действия финансового управляющего должника Геворгян И.Н. Хомякова М.С., выразившиеся в отражении недостоверных сведений в анализе финансового управляющего должника и в отчете финансового управляющего от 08.10.18 и в не проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, в остальной части заявленных требований отказано (л.д. 97-100).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Геворгян И.Н. Хомяков М.С.обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 110-111).
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания незаконными действий финансового управляющего должника Геворгян И.Н. Хомякова М.С., выразившихся в отражении недостоверных сведений в анализе финансового управляющего должника и в отчете финансового управляющего от 08.10.18 и в не проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.
Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года Геворгян И.Н. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хомяков М.С.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ИФНС по г. Домодедово Московской области указала, что финансовым управляющим Хомяковым М.С. ненадлежащим образом исполняются возложенные на него в настоящем деле обязанности, в частности, в отчете финансового управляющего о своей деятельности отражены недостоверные сведения относительно имущества должника, управляющим не исследован вопрос о возможности оспаривания сделок Геворгян И.Н..
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий недобросовестно провел исследование имущественного положения должника, возможных к оспариванию сделок, не указал соответствующие сведения в отчете.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет должнику, кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ИФНС по г. Домодедово Московской области в числе прочего указала, в отчете финансового управляющего о своей деятельности отражены недостоверные сведения относительно имущества должника, управляющим не исследован вопрос о возможности оспаривания сделок Геворгян И.Н..
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов;
уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;
созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;
уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;
рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;
исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
08.10.18 финансовым управляющим Хомяковым М.С, был составлен отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества Геворгян И.Н., согласно которому конкурсная масса должника не сформирована по причине отсутствия имущества должника, возможностей пополнения конкурсной массы не имеется, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены (л.д. 9-17).
В отчете о своей деятельности финансовый управляющий указал, что направил запросы в регистрирующие органы, имущество должника не выявлено, в подтверждение чего в материалы дела представлен ответ МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве N 45/20-811 ку от 16.05.18, из которого, однако, не усматривается за какой период представлены сведения, что не позволяет в полной мере оценить имущественное положение должника и наличие подозрительных сделок (л.д. 19).
Между тем, из полученных ИФНС по г. Домодедово Московской области по системе межведомственного электронного взаимодействия сведений следует, что Геворгян И.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус ES250, 2016 года выпуска (VIN JTHBJ1GG702091754), также 12.12.17 должником был отчужден автомобиль ВАЗ-210740 (VIN ХТА21074092899055, г/н С717РХ150), а 16.08.16 - автомобиль БМВ ХЗ XDRIVE I (VIN 20DX4XWY394X0L583706. г/н О846НВ750) (л.д. 20).
Наличие возможности оспаривания сделок по отчуждению названных автомобилей финансовым управляющим Хомяковым М.С. не проверялось.
Представленные финансовым управляющим сведения с сайта ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ВАЗ-210740 (VIN ХТА21074092899055, г/н С717РХ150) сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия мер по возвращению названного имущества.
Также судом первой инстанции установлено, что в следственном управлении Управления МВД России по г.о. Домодедово находится уголовное дело N 3734, возбужденное 15.02.17 по факту кражи автомобиля Лексус ES250, принадлежащего Геворгян И.Н. В настоящее время указанный автомобиль находится в розыске.
Однако указанные сведения не отражены в отчете финансового управляющего, равно как и сведения о сделках должника, совершенные в период подозрительности (в отношении автомобилей ВАЗ-210740, БМВ Х3 XDRIVE 20D), также как и не указаны сведения о прицепе КМЗ 8284, в отношении которого выдача регистрационного документа датируется 13.07.16.
Согласно выписке из ЕГРН, полученной налоговым органом, 18.08.17 Геворгян И.Н. на основании договора дарения в пользу Никулина Александра Ивановича была отчуждена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Лунная, д. 11, кв. 107 (л.д. 17-18).
Данная сделка должника на предмет наличия оснований для ее оспаривания финансовым управляющим Хомяковым М.С. исследована не была, в анализе финансового состояния должника (л.д. 56-61) не отражена.
Таким образом, арбитражный управляющий недобросовестно провел исследование имущественного положения должника, возможных к оспариванию сделок, не указал сведения в отчете, что повлекло за собой нарушение права кредиторов должника на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, а также невозможность формирования конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года, была завершена процедура реализации имущества Геворгян И.Н., Геворгян И.Н. была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, Хомякову М.С. с депозитного счёта арбитражного суда было перечислено вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении должника в размере 25 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 8-16).
Принимая названное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела имеются выписки из ЕГРН и сведения из ГИБДД, представленные уполномоченным органом в подтверждение того, что у должника имелось недвижимое имущество и транспортные средства, которые были отчуждены накануне банкротства. Вместе с тем, в отчете финансового управляющего должника отсутствуют сведения о данном имуществе, оценка возможности оспаривания названных сделок не производилась, должник данные ведения в суд не представлял.
Также Арбитражный суд Московского округа подчеркнул, что в отчете финансового управляющего, как обоснованно ссылается налоговый орган в кассационной жалобе, сведения о супруге должника отсутствуют, обстоятельства наличия общего имущества супругов ни управляющим, ни судами не устанавливались и не исследовались.
Таким образом, факт отражения недостоверных сведений относительно имущества должника в отчете финансового управляющего был установлен судом кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания вышеуказанных действий (бездействия) финансового управляющего Хомякова М.С. незаконными.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу N А41-12157/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка