Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №10АП-4408/2020, А41-81021/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А41-81021/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.
при участии в заседании:
от Бабаяна С.Г. - извещено, представитель не явился,
от ООО "ВТГ 26" - извещено, представитель не явился,
от гражданина Ванцяна Т.Г. - Чубарь О.А. по доверенности от 09.12.2019г.,
от ИП Авакян Д.Г. - извещено, представитель не явился,
от Администрации Наро-Фоминского городского округа МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бабаяна С.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-81021/19, по иску ООО "ВТГ 26" к гражданину Ванцяну Т.Г., ИП Авакян Д.Г. о признании, 3-е лицо - Администрация Наро-Фоминского городского округа МО,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВТГ 26" (115569, Москва город, проезд Шипиловский, 39, 1, 3, ОГРН: 1097746323432, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 7737550094) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гражданину Ванцяну Тиграну Григорьевичу (адрес: Ставропольский край, г. Лермонтово, ул. Волкова, д. 33, корп. 5, кв. 34), ИП Авакян Диане Гарниковне (ОГРНИП: 318774600679061, ИНН: 772481700514, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2018, 115557, Москва г., г. Москва, мкр-н Северное Чертаново, 1, а, 561) о признании недействительным договора и применении последствий недействительной сделки.
В материалы дела от Бабаян Степана Гайковича поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права и законные интересы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу N А41-81021/19 в удовлетворении заявления Бабаян Степана Гайковича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Бабаян Степана Гайковича обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Определениям апелляционного суда от 13 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с. п. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок. не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п.3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение об отказе о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования от 03.02.2020г. по настоящему делу истек 17.02.2020г.
Тогда как апелляционная жалоба была подана заявителем только лишь 03 марта 2020 года, то есть с существенным нарушением процессуальных сроков.
Следовательно, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением срока на апелляционное обжалование, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ являлось основанием для ее возвращения апеллянту.
Согласно н. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у пего сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлялось.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уважительности причин пропуска на обращение, апелляционным судом не установлено.
Производство по апелляционной жалобе Бабаяна С.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-81021/19 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 - 188, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Бабаяна С.Г. прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка