Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 10АП-4385/2020, А41-11361/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А41-11361/2016
Судья Шальнева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Рузские тепловые сети" Долина Артема Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019г. по делу N А41-11361/16,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Долин А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой Договора уступки права требования от 24 июля 2015г. N 126/15, заключенного между ООО "Рузские тепловые сети" и ООО "Рузская тепловая компания", и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 09 декабря 2019 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования.
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, то есть в установленные ст. 223 АПК РФ сроки.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. При этом к ходатайству не приложены справки из банков о наличии (отсутствия) денежных средств на дату подачу заявления в суд и сведения налоговой инспекции о наличии зарегистрированных за обществом банковских счетов.
В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 10 апреля 2020г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- или доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины (сведения с налоговой инспекции о наличии зарегистрированных за обществом банковских счетов, приложены справки из банков о наличии (отсутствия) денежных средств на дату подачу заявления в суд);
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
