Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-4382/2020, А41-71996/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А41-71996/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Муриной В.А., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу N А41-71996/19,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" (истец) обратилось в суд с иском к ПАО "Т Плюс" (ответчик) о взыскании штрафа в размере 823 500 руб.
В качестве третьих лиц в деле приняли участие АО "Воркутауголь", ООО "Лукойл-Ухтанефтепереработка", ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" удовлетворены, с ПАО "Т ПЛЮС" взысканы в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" штраф в размере 823 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 470 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено Генеральное соглашение N РТ-0079/17 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - соглашение).
Согласно п. 02.01 соглашения, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.
Согласно п. 06.01 соглашения, поставка товара осуществляется жд транспортом, отгрузка производится цистернами.
Согласно п. 06.19.1 соглашения, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной жд накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.19.2 соглашения).
Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные ГВЦ филиала ОАО РЖД и (или) данные ЭТРАН и(или) данные из иной автоматизированной базы данных ОА ОРЖД, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (п. 06.19.2 соглашения).
Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.19.4 соглашения).
Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 соглашения, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной жд накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (п. 06.14 соглашения).
Пунктом 17.05 соглашения за сверхнормативное использование цистерн предусмотрена неустойка в размере 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования цистерн.
Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п. 06.19.9. Приложения к Правилам).
Из материалов дела следует, что в ноябре, августе-сентябре 2017, феврале-мае 2018 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного соглашением. Согласно расчетам истца, размер неустойки составляет 823500 руб.
В претензиях к ответчику от 11.03.2019, 09.04.2019, 26.04.2019 и 20.05.2019 истец потребовал оплатить неустойку, после чего обратился в суд с иском
Поскольку направленные в адрес ПАО "Т Плюс" претензии об уплате штрафа были оставлены без удовлетворения, ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как указывалось выше, в ноябре, августе-сентябре 2017, февраля - мае 2018 ПАО "Т Плюс" было допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пунктом 06.19.1 Приложения к Правилам, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Согласно пункту 17.05. Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:
- в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.
В соответствии с расчетом истца сумма штрафа составила 823 500 рублей.
Представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.
Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий соглашения сторон, неустойка за которое была рассчитана истцом верно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии вины третьих лиц в простое цистерн подлежит отклонению.
Согласно пункту 06.19.2. Приложения к Правилам для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).
Согласно пункту 06.19.6. Приложения к Правилам в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии.
Следует отметить, что АС ОАО "РЖД" ЭТРАН устанавливается в организациях- собственниках, грузоотправителей и грузополучателей цистерн, и отражает данные ОАО "РЖД" о движении цистерн.
Факт сверхнормативного простоя цистерн в спорные периоды (ноябрь, август-сентябрь 2017, февраль-май 2018) подтвержден материалами дела (разнарядками N
11757 от 17.08.2017, N 11752 от 17.08.2017, N 12015 от 22.08.2017, N 12057 от 23.08.2017, N 12299 от 25.08.2017, N 12412 от 29.08.2017, N 13557 от 08.09.2017, N 13559 от 08.09.2017, N 13554 от 08.09.2017, N 19885 от 24.11.2017, N 21933 от 15.12.2017, N 21957 от 15.12.2017, N 21964 от 15.12.2017, N 22226 от 19.12.2017, N 22432 от 21.12.2017, N 31049 от 19.03.2018, N 33275 от 13.04.2018, N 34643 от 04.05.2018, N 34633 от 04.05.2018, железнодорожными накладными NN ЭИ641549, ЭИ641582, ЭИ852173, ЭИ905896, ЭЙ009357, ЭЙ230550, ЭЙ717890, ЭЙ717902, ЭЙ717949, ЭН412728, ЭО301344, ЭО301349, ЭО385272, ЭО593964, ЭО766894, ЭТ623219, ЭУ876920, ЭФ857468, ЭФ857449 (л.д. 11-48 т.2), ответчиком не оспаривается, подтверждается пояснениями истца и третьего лица ОАО "РЖД".
Довод ответчика об отсутствии его вины в данном нарушении в связи с его допущением в результате действий (бездействия) грузополучателей правообладателей цистерн, судом не принимается, поскольку ответчик несет ответственность перед истцом в силу договора.
Полагая, что простой цистерн возник не по его вине, ПАО "Т Плюс" не лишено право обратиться с соответствующим иском к третьим лицам в порядке регресса.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу N А41-71996/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
В.А. Мурина
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
