Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №10АП-4364/2020, А41-81890/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А41-81890/2018
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Н.С. Юдина, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электрон+" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-81890/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Драфт" (ИНН 7701946631, ОГРН 1127746069912) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрон+" (ИНН 5032171110, ОГРН 1075032010140) о взыскании денежных средств, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрон+" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Драфт" о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "КСС-Регион", Индивидуального предпринимателя Коптяева Олега Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электрон+" (далее - ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-81890/18.
Данная апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтовой связи.
Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В нарушение указанной нормы процессуального права апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Электрон+" не подписана лицом, ее подавшим.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В связи с этим, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Электрон+" подлежит возвращению заявителю на основании п.1.1 ч.1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка