Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-4360/2021, А41-70851/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А41-70851/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года по делу N А41-70851/20 по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области к ООО "Мортон-РСО" об обязании заключить дополнительное соглашение, третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области,
при участии в заседании:
от истца - Черкасов И.А., доверенность от 29.03.2021 N Д-50/21;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мортон-РСО" об обязании заключить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости жилищного назначения N 50/05 от 21.03.2005 (рег. N 14/15-06 от 15.02.2006) в следующей редакции:
"Дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения N 50/05 от 21.03.2005 (рег. N 14/15-06 от 15.02.2006)
г. Красногорск " " 201 г.
Министерство строительного комплекса Московской области в лице начальника Правового управления Министерства строительного комплекса Московской области Богуш Дианы Аркадьевны, действующей на основании Доверенности N 95 от 21 августа 2019 года, именуемое в дальнейшем "Министерство",
Министерство жилищной политики Московской области в лице первого заместителя министра жилищной политики Московской области Ращепкиной Людмилы Владимировны, действующей на основании Доверенности N 22 от 26 июля 2019 года, именуемое в дальнейшем "Министерство-1",
Администрация Городского округа Балашиха, выступающая от имени и в интересах Городского округа Балашиха, именуемая в дальнейшем "Администрация", в лице Главы Городского округа Балашиха Юрова Сергея Геннадиевича, действующего на основании Устава Городского округа Балашиха, с другой стороны,
Общество с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО", именуемое в дальнейшем "Инвестор", в лице Генерального директора Дайгородова Алексея Эдуардовича, действующего на основании Устава, с четвертой стороны, вместе именуемые "Стороны",
заключили настоящее дополнительное соглашение (далее - Дополнительное соглашение) к Инвестиционному контракту на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения N 50/05 от 21.03.2005 (peг. N 14/15-06 от 15.02.2006) (далее - Контракт), о нижеследующем:
1. В связи с принятием постановления Губернатора Московской области от 24.09.2018 N 462-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области", предусматривающего передачу полномочий Министерства строительного комплекса Московской области вновь созданному Министерству жилищной политики Московской области и постановления Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35 "О формировании Министерства жилищной политики Московской области" стороны пришли к соглашению о замене Министерства по Контракту N 50/05 от 21.03.2005 (peг. N 14/15-06 от 15.02.2006) на Министерство-1.
2. Министерство передает свои права (права требования) и обязанности по всем обязательствам, предусмотренным действующими условиями Контракта и дополнительных соглашений к Контракту, заключенных с участием сторон Министерству-1. Министерство-1 является правопреемником Министерства.
3. Все двусторонние и трехсторонние обязательства, предусмотренные условиями контракта, продолжают действовать в редакции, установленной контрактом и дополни -тельными соглашениями к контракту, ранее заключенными и зарегистрированными в установленном порядке на момент заключения настоящего дополнительного соглашения.
4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до полного выполнения сторонами обязательств по контракту и подлежит учетной регистрации в установленном порядке.
5. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон. Все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу.
Адреса и реквизиты Сторон:
Министерство:
Министерство строительного комплекса Московской области
143407, Московская область, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 1
ИНН 5000001589 КПП 509901001
ОГРН1125024004973
/Д.А. Богуш/
Министерство-1:
Министерство жилищной политики Московской области
143407, Московская область, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 1
ИНН 5024190060 КПП 502401001
ОГРН1185053037476
/Л.В. Ращепкина/
Администрация:
Администрация Городского округа Балашиха
143900, Московская область, г. Балашиха, пр. Ленина, д. 11
ИНН 5001106672 КПП 500101001
ОГРН1165001050026
/С.Т. Юров/
Инвестор:
ООО "Мортон-РСО"
111024, г. Москва, ул. Душинская, д. 7, стр. 1, этаж 3 часть ком. 327
ИНН 7714192290 КПП 772201001
0ГРН1037739781200
/А.Э. Дайгородов/".
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха Московской области, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области (далее также - Министерство), Администрацией Балашихинского района Московской области (правопреемником которой является Администрация городского округа Балашиха, далее - истец) и ООО "Мортон-РСО" (далее - ответчик) заключен Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения N 50/05 от 21.03.2005 (peг. N 14/15-06 от 15.02.2006).
В связи с принятием Постановления Губернатора Московской области от 24.09.2018 N 462-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области", предусматривающего передачу полномочий Министерства строительного комплекса Московской области вновь созданному Министерству жилищной политики Московскойобласти (далее также - Министерство-1) и Постановления Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35 "О формировании Министерства жилищной политики Московской области" полномочия Министерства, предусмотренные ранее заключенными инвестиционными договорами, в том числе Инвестиционным контрактом, были переданы Министерству-1.
Министерство жилищной политики Московской области как правопреемник Министерства строительного комплекса направило в адрес Администрации городского округа Балашиха для исполнения Протокол заседания Рабочей группы Министерства жилищной политики Московской области по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением инвестиционных проектов от 30.06.2020 N 3-РГ.
Пунктом 13 указанного протокола Администрации поручено обеспечение подписания соглашения о замене стороны с ООО "Мортон-РСО".
В связи с этим данные лица (Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
С данными лицами спор о заключении дополнительного соглашения отсутствует, более того, Администрации городского округа Балашиха Московской области предложено заключить дополнительное соглашение по их инициативе.
В целях внесения соответствующих изменений, отражающих вышеуказанное перераспределение полномочий между министерствами, в адрес ответчика было направлено письмо от 09.01.2020 N 4-исх-З - предложение о подписании дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту (с приложением проекта дополнительного соглашения), предусматривающее передачу прав (прав требования) и обязанностей, предусмотренных Инвестиционным контрактом, Министерству-1.
Данное предложение оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Как указывает истец, Инвестиционный контракт по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе как гражданско-правовое нормы, так и публично-правовые. При этом Министерство в соответствии с условиями Инвестиционного контракта не имеет каких-либо гражданско-правовых интересов, прав и обязанностей. Правовой статус Министерства, его полномочия согласно Инвестиционному контракту проистекают исключительно из публично-правой сферы.
В связи с принятием Постановления Губернатора Московской области от 24.09.2018 N 462-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области", предусматривающего передачу полномочий Министерства строительного комплекса Московской области вновь созданному Министерству жилищной политики Московской области и Постановления Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35 "О формировании Министерства жилищной политики Московской области" полномочия министерства, предусмотренные инвестиционным договором, переданы Министерству жилищной политики Московской области.
Также, согласно пункту 10 указанного постановления, Министерство является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области - "Центр содействия строительству", в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.
В связи с изложенным Министерство жилищной политики Московской области является участником правоотношений как правопреемник Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, в связи с чем заключение дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту N 50/05 от 21.03.2005 не требуется, поскольку Министерство жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в силу закона.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что правопреемство в силу закона (публичное правопреемство) требует внесения изменений в контракт, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации учреждений (структур исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации) с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых учреждений.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года по делу N А41-70851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
М.В. Игнахина
М.Б. Беспалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
