Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-4328/2020, А41-68920/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А41-68920/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от ИП Линькова И.М.: Абсалямов А.Ф., представитель по доверенности от 10.09.2019;
от ООО "РСК": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО ПКФ "Гюнай": Духанова О.В., представитель по доверенности от 07.01.2020;
от ООО "ПРОМИНСТРАХ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Гюнай" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 года по делу N А41-68920/19, принятое по заявлению ИП Линькова И.М. о замене истца в порядке процессуального правопреемства по иску ООО "РСК" к ООО ПКФ "Гюнай", третье лицо: ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПФК "Гюнай" о взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 2 033 165 руб. 05 коп.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ИП Линьков И. М. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о замене ООО "РСК" в порядке процессуального правопреемства на ИП Линькова И. М.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 года по делу N А41-68920/19 заявление удовлетворено, произведена замена истца ООО "РСК" в порядке процессуального правопреемства на ИП Линькова И.М. ОГРИП 314774605700155.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Гюнай" обратилось с краткой апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В ходе судебного заседания, представитель ответчика пояснил апелляционному суду, что не согласно с обжалуемым актом, поскольку ООО "РСК" в настоящее время ликвидировано, договоры страхования не заключены.
В судебном заседании представитель ООО ПКФ "Гюнай" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.
Представитель ИП Линькова И.М. в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "ПРОМИНСТРАХ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В качестве доказательств выбытия из правоотношения заявителем представлено Соглашение N АЗ/2015-45 от 15.08.2019 об отступном (в редакции дополнительного соглашения N 2), заключенное между ООО "РСК" (Должник) и ИП Линьковым И.М. (Кредитором), по условиям которого права требования задолженности и судебных расходов, взыскиваемых в рамках настоящего дела, передано новому кредитору ИП Линькову И.М. в качестве отступного.
Соглашение N АЗ/2015-45 об отступном (прекращение обязательств по агентскому договору путем передачи прав требования дебиторской задолженности) недействительным не признан, сторонами не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП Линькова И.М. о процессуальном правопреемстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 года по делу N А41-68920/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
