Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-4287/2021, А41-23110/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А41-23110/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от Качуры Сергея Анатольевича: Демин Д.М., по доверенности от 30.01.19,
от Пынькина В.Г.: Ладейкин, удостоверение адвоката,
от остальных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пынькина В.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу N А41-23110/20,
по ходатайству конкурсного управляющего к Пынькину Виталию Геннадьевичу, к Тараскину Сергею Алексеевичу об истребовании документов,
в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК "Радоград",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу N А41-23110/20 общество с ограниченной ответственностью (ООО УК) "Управляющая компания "РАДОГРАД" (ИНН 7720743940) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович.
Произведена публикация сообщений о введении процедуры на сайте ЕФРСБ - 29.08.2020.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями:
- обязать бывшего генерального директора должника ООО "УК "Радоград" Пынькина Виталия Геннадьевича и предыдущего руководителя Тараскина Сергея Алексеевича передать конкурсному управляющему должника ООО "УК "Радоград" Ефимову Сергею Александровичу печати, штампы, материальные и иные ценностей должника, а также предоставить следующие оригиналы документов и информацию в отношении ООО "УК "Радоград":
1) все учредительные и регистрационные документы;
2) сведения об аффилированных лицах должника;
3) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
4) протоколы и решения собраний органов управления должника;
5) лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;
6) сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);
7) перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;
8) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
9) реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;
10) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
11) приказы и распоряжения руководителя должника за период с 12.05.2017 по настоящее время;
12) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;
13) учетную политику и документы, утвердившие ее;
14) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);
15) документы первичного бухгалтерского учета за период с 12.05.2017 по настоящее время;
16) бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 12.05.2017 по настоящее время;
17) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 12.05.2017 по настоящее время;
18) налоговую отчетность за период с 12.05.2017 по настоящее время;
19) расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
20) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
21) расшифровку финансовых вложений;
22) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
23) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
24) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
25) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
26) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
27) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
28) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 12.05.2017 по настоящее время;
29) заключения профессиональных аудиторов за период с 12.05.2017 по настоящее время;
30) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
31) сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;
32) заявления работников на увольнение;
33) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;
34) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;
35) сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;
36) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 12.05.2017 по настоящее время;
37) все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;
38) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
39) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
40) список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
41) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
42) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
43) сведения о наличии обременений имущества должника;
44) сведения о наличии и степени готовности незавершенного строительства, о величине средств, материалов, иных ресурсов, необходимых для его завершения;
45) сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 12.05.2017 по настоящее время;
46) заключения об оценке имущества должника;
47) сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;
48) сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;
49) сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;
50) сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;
51) сведения обо всех участниках строительства, их контактных данных и принадлежащих им объектах строительства (адреса и номера помещений, машино-мест и т.п.);
52) документацию (договоры, акты передачи, платежные документы и т.п.), обосновывающую обязательства (в т.ч. прекращенные) перед всеми участниками строительства;
53) иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 12.05.2017 по настоящее время.
Ходатайство заявлено в порядке статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал бывшего генерального директора должника ООО "УК "Радоград" Пынькина Виталия Геннадьевича передать конкурсному управляющему должника ООО "УК "Радоград" Ефимову Сергею Александровичу печати, штампы, материальные и иные ценностей должника, а также предоставить оригиналы документов и информацию в отношении ООО "УК "Радоград", поименованные в ходатайстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пынькин В.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части удовлетворения ходатайства и обязания Пынькина В.Г. передать истребуемые документы и материальные ценности в отношении должника конкурсному управляющему отменить, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что Пынькин В.Г. являлся генеральным директором должника в период с 30.07.2020 по 19.08.2020, все имеющиеся у него документы передал конкурсному управляющему по акту приема-передачи.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должником об истребовании у Пынькина В.Г.документации в отношении ООО "УК "Радоград".
В судебном заседании представитель Пынькина В.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель Качуры С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266 - 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу N А41-23110/20 в отношении ООО "УК "РАДОГРАД" (ИНН 7720743940) открыто конкурсное производство.
Вышеназванным решением, суд обязал орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 20.08.2020 генеральным директором ООО "Управляющая компания "РАДОГРАД" являлся Пынькин Виталий Геннадьевич (дата внесения сведений 30.07.2020), предыдущим руководителем должника являлся Тараскин Сергей Алексеевич. Арбитражным управляющим в адрес ответчиков были направлены запросы о передаче документации в отношении должника.
Однако арбитражному управляющему испрашиваемые документы в отношении должника ответчиками переданы не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части, обязав Пынькина В.Г. как бывшего руководителя должника передать истребуемые документы конкурсному управляющему Ефремову С.А. Отказывая в удовлетворении ходатайства в части истребования документации в отношении должника у Тараскина С.А., суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нахождения у последнего истребуемой документации.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.
Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Таким образом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.
В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Проверяя законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части обязания Пынькина В.Г. передать истребуемые документы конкурсному управляющему Ефремову С.А.
Так, в рамках проверки доводов апелляционной жалобы Пынькина В.Г. апелляционной коллегией установлено следующее.
Заявление Качуры С.А. о признании должника банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года.
Пынькин В.Г. был назначен на должность генерального директора ООО "УК "Радоград" 30 июля 2020 года, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Радоград".
При этом, бывшим генеральным директором Тараскиным С.А., являющимся также единственным учредителем должника были переданы Пынькину В.Г. следующие учредительные и регистрационные документы, а именно: устав Общества от 28.02.2012, устав от 16.03.2012, сведения об ОГРН от 13.03.2012, уведомление о регистрации юридического лица от 13.03.2012, уведомление о регистрации в пенсионном фонде от 02.05.2012, уведомление о регистрации в фонде социального страхования, статистические данные Росстата от 14.03.2012, а также печать ООО "УК "Радоград", что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи документов от 31.07.2020г.
Акт приема-передачи документов, имеющихся у бывшего руководителя должника от 30 марта 2021 года, был направлен Пынькиным В.Г. конкурсному управляющему посредством АО "Почта России" заказным письмом.
При этом, апелляционная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что Пынькин В.Г. являлся генеральным директором должника менее месяца, в период с 30.07.2020 по 19.08.2020, соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом периода нахождения на должности (18 дней) не имел фактической возможности принять меры к истребованию документов у предыдущего генерального директора, либо меры к их восстановлению..
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим должника в материалы дела и апелляционному суду не представлено надлежащих доказательств того, что остальные испрашиваемые конкурсным управляющим документы переданы и находятся у Пынькина В.Г.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования у Пынькина В.Г. документации должника (поименованной в просительной части ходатайства), в связи с чем, в указанной части ходатайство конкурсного управляющего должником удовлетворению не подлежит.
С учетом установленных по делу обстоятельств, определение суда от 08 февраля 2021 года подлежит отмене в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу N А41-23110/20 отменить в обжалуемой части.
В удовлетворении требования к Пынькину В.Г. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
М.В. Досова
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
