Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №10АП-4285/2020, А41-82633/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А41-82633/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Масловского Владимира Игоревича на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу N А41-82633/2019.
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Масловского Владимира Игоревича на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу N А41-82633/2019 подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба подана ее подателем с пропуском установленного срока обжалования судебного акта, решение принято 21.11.2019, а жалоба подана 25.02.2020.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Масловского Владимира Игоревича не приложено, в тексте жалобы не содержится.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 15.01.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Масловского Владимира Игоревича на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу
N А41-82633/2019 была возвращена в связи с тем, что апелляционная жалоба поступила по почте непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, а именно в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторная апелляционная жалоба её подателем подана через почтовую организацию 25.02.2020, т.е. почти через 1,5 месяца после возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы.
Таким образом, у индивидуального предпринимателя Масловского Владимира Игоревича было достаточно времени для устранения замечаний, указанных в определении от 15.01.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда, и подачи апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законодательством, с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Принимая во внимание указанное, а также то, что в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Масловскому Владимиру Игоревичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу N А41-82633/2019.
3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.02.2020 N 4722.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.
Судья Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка