Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №10АП-4269/2020, А41-22246/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А41-22246/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромВент" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 по делу N А41-22246/19 по перво­начальному исковому заявлению ООО "Строй-Девелопмент" к ООО "ПромВент" о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ООО "Пром­Вент" к ООО "Строй-Девелопмент" о признании незаконным отказа от договора подряда N Д-1063-17 от 14.12.2017,
при участии в заседании:
от ООО "Строй-Девелопмент" - Некрасова М.Е. по доверенности N 3-19 от 01.02.2019;
от ООО "ПромВент" - Макаров Е.С. по доверенности от 02.04.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строй-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПромВент" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 656 052,07 руб.
ООО "ПромВент" обратилось со встречным иском к ООО "Строй-Девелопмент" о признании незаконным отказа от договора подряда N Д-1063-17 от 14.12.2017.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года первоначальные исковые требования ООО "Строй-Девелопмент" удовлетворены, в удовлетво­рении встречных исковых требований ООО "ПромВент" отказано.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "ПромВент", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначально заявленных требований - отказать, встречные исковые требования - удовлетворить.
Представитель ООО "ПромВент" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Строй-Девелопмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Девелопмент" (генеральный подрядчик/истец) и ООО "ПромВент" (подрядчик/ответчик) был заключен договор подряда N Д-1063-17 от 14.12.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 7 на объекте: "Комплексная жилая застройка части территории микрорайона Подрезково г. Химки, Московской области в границах: ул. Горная - граница микрорайона Сходня - территория жилой застройки по ул. Мира", 2 этап (далее - объект).
В соответствии с пунктом 7.1.1. договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ определялась на основании расчета сметной стоимости СМР (приложение N 2 к договору) и составила сумму в размере 46 400 735,59 руб.
Руководствуясь пунктом 5.1 договора и приложением N 12 к договору, истец перечислил авансовые платежи на общую сумму 16 947 744,15 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.
В свою очередь, ответчиком были выполнены работы по договору на общую сумму 11 726,71 руб., о чем свидетельствуют оформленные сторонами акты приемки выполнен­ных работ (по форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 31.05.2018, N 2 от 30.06.2018, N 3 от 31.07.2018.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1.39 договора и приложением N 6 к договору, ответчик обязался нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами, а также расходы, связанные с обеспечением производства работ башенными кранами.
Задолженность ответчика перед истцом за расходы составляет 374 372,63 руб.
Также, ответчик был оштрафован истцом за нарушение требований охраны труда на сумму в размере 60 000,00 руб., что подтверждается уведомлением о нарушении требований по охране труда и пожарной безопасности от 20.08.2018 N 01-05/708, электронным письмом об отправке указанного уведомления ответчику.
Согласно пункту 9.4.1 договора истец ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых работ для формирования гарантийного удержания.
Согласно данным бухгалтерского учета сумма гарантийного удержания по договору составила 586 303,24 руб.
Графиком производства работ (приложение N 1 к договору) сторонами определены сроки выполнения работ, при этом крайний срок выполнения работ установлен датой - 30.06.2018.
По состоянию на 21.11.2018 (на дату уведомления от 21.11.2018 N 01-12/ПР-131 об одностороннем отказе от исполнения договора) отставание от сроков производства работ, установленных договором, с учетом выполнения генеральным подрядчиком встречных обязательств, составляет более одного месяца, что говорит о грубом нарушении сро­ков выполнения работ по договору.
Истец, руководствуясь частью 2 статьи 715 ГК РФ, расторг в одностороннем внесудебном порядке договор путем направления посредством почтовой связи уведомления от 21.11.2018 N 01-12/ПР-131 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 5 656 052,07 руб. (почтовая квитанция N 00015 от 23.11.2018 и опись вложения в ценное письмо от 23.11.2018), которое не было получено ответчиком, 29.12.2018 органом почтовой связи было выслало обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым иден­тификатором N 12129329050048) и свидетельствует о том, что договор между истцом и ответчиком расторгнут с 29.12.2018.
Поскольку между истцом и ответчиком имелись встречные денежные требования, истец, руководствуясь статьями 410, 421 ГК РФ, произвел зачет на сумму 586 303,24 руб. (уведомления от 21.11.2018 N 01-12/ПР-131 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было отмечено статусом - "выслано обратно отправителю" (квитанция органа почтовой связи N 00015 от 23.11.2018 и опись вложения в ценное письмо от 23.11.2018), не было получено ответчиком, 29.12.2018 органом почтовой связи было выслало обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12129329050048).
После произведенного зачета сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 656 052,07 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке возврат суммы незакрытого и неотработанного аванса не произвел, документы, подтверждающие выполнение работ, не представил, ООО "Строй-Девелопмент" обратилось с иском в суд.
Положениями части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 13.9 договора договор считается расторгнутым со дня по­лучения стороной уведомления в соответствии с условиями договора.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Абзацем 2 части 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательною обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными пра­вовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Ответчик заявил встречные требования о признании незаконным отказа от договора подряда N Д-1063-17 от 14.12.2017.
Материалами установлено, что по состоянию на 04.09.2018 ООО "ПромВент" уже не выполняло работы по договору N Д-1063-17 от 14.12.2017, иного не доказано.
В связи с этим ООО "Строй-Девелопмент" были подписаны акты разграничения объемов работ от 04.09.2018, от 17.10.2018 с ООО "ПромВент", ООО "Фирма А7", ООО "КавказЗемПроект" и заключены договоры подряда на выполнение строительно-мон­тажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 7 при осуществлении Комплексной жилой застройки части территории микрорайона Подрезково, по адресу: Московская область, г. Химки в границах: ул. Горная- граница микрорайона Сходня-территория жилой застройки по ул. Мира, 2 этап. N СД-854-18 от 10.09.2018 с ООО "Фирма А7" и N СД-1021-18от 01.11.2018 с ООО "КавказЗемПроект".
В связи с чем ООО "Строй-Девелопмент" действовало правомерно при направлении одностороннего отказа от договора, руководствуясь пунктом 2 статьи 715, пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, а также пунктом 13.1 договора подряда.
Задолженность по электроэнергии на общую сумму 374 372,63 руб., подтверждена документально и ранее не оспорена ООО "ПромВент", поскольку ООО "ПромВент" под­писаны документы, подтверждающие факт потребления электроэнергии.
Также у ООО "Строй-Девелопмент" в данном случае отсутствовала обязанность по приемке работ. ООО "Строй-Девелопмент" в адрес ООО "ПромВент" был направлен мотивированный отказ от приемки акта выполненных работ от 30.06.2019 N 4 (по форме КС-2) от 11.07.2019 за N 01-05/МО-9 (что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 12.07.2019, который согласно отчету органа почтовой связи не был получен ООО "ПромВент"), в связи с тем, что работы, указанные в акте выполненных работ N 4 от 30.06.2019 (по форме КС-2), содержат дефекты и недостатки, о чем составлены рекламационные акты от 04.02.2019 и от 12.04.2019.
По состоянию на 20.08.2019 выявленные дефекты и недостатки устранены, что под­тверждается:
договором подряда N СД-274-19 от 12.04.2019; актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.19; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.19, подписанными между ООО "Строй-Девелопмент" и ООО "МегаСтрой";
договором подряда N СД-131-19 от 05.02.2019; актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.19; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.19; актом о приемке выполненных работ N 2 от 30.06.2019; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.06.2019, подписанными между ООО "Строй-Девелоп­мент" и ООО "МегаСтрой", т.е. на период с 01.06.2019 по 30.06.2019 работы были выполнены другим подрядчиком;
договором подряда N СД-273-19 от 12.04.2019; актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.07.19; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.07.19, подписанными между истцом и ООО "КФО";
договором подряда N СД-272-19 от 12.04.2019, подписанным между ООО "Строй-Девелопмент" и ООО "Гелиос".
В части оспаривания ответчиком авансов на номинированные материалы на сумму 8 008 766,90 руб. ООО "Строй-Девелопмент" пояснило следующее.
Порядок оплаты в адрес поставщиков осуществлялся на основании статьи 313 ГК РФ, пункта 2 приложения N 12 к договору, согласно которому в счет произведения выплаты очередного аванса по договору, генеральным подрядчик, по письменной заявке подрядчика (письменному поручению подрядчика перечислить денежные средства тре­тьему лицу в счет аванса (предоставление оригинала поручения нарочным), вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов (Газобетонные, пенобетонные блоки; Кирпич строительный (полнотелый. пустотелый) от 1 млн.шт.; Кир­пич облицовочный; Камень бетонный; Блоки бетонные; Пазогребневые гипсовые плиты, более 5 000 кв.м), по договору между поставщиком и подрядчиком, в таком случае положения настоящего договора о предоставлении банковской гарантии не применяются.
Генеральный подрядчик, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления счета подрядчиком. производит выплату третьему лицу аванса в размере стоимости материалов, необходимых для планируемого выполнения работ (предварительно согласованного с генеральным подрядчиком). Все письма подрядчика, связанные с перечисле­нием денежных средств третьим лицам в счет аванса по договору, направляются подряд­чиком по адресу электронной почты rp@samoletgroup.ru с обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования, оригиналы писем в течение 5 рабочих дней с момента регистрации письма передаются в УОДО генерального подрядчика и подлежат обязательной регистрации, что подтверждается наличием на оригинале письма штампа с указанием даты поступления документа. Форма письма утверждена сторонами путем подписания приложения N 11 к настоящему договору.
Оплата авансовых платежей на номинированные материалы на сумму 8 008 766, 90 руб. осуществлялась истцом на основании 45 писем ответчика и приложенных счетов с реквизитами поставщиков.
В связи с тем, что авансовые платежи истцом перечислены в интересах ответчика, а ответчиком получены материалы согласно представленным ответчиком накладным в материалы дела, сумма в размере 8 008 766,90 руб. квалифицируется согласно статье 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение в виде авансов, выданных ответчику на номинированные материалы, факт перечисления денежных средств истцом в пользу поставщиков подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Доказательств того, что ООО "ПромВент" передавало материалы другим заказчикам, подрядчиком не представлено. Напротив, из полученных ответов на запросы суда от ООО "МегаСтрой", ООО "Кавказземпроект" следует, что материалы закупались новыми подрядчиками на денежные средства заказчика (ООО "Строй-Девелопмент") в рамках заключенных между ними договоров.
На основании изложенного, поскольку ООО "ПромВент" доказательств возврата суммы незакрытого и неотработанного аванса, а также документы, подтверждающие вы­полнение работ, не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены первоначальные исковые требования ООО "Строй-Девелопмент" и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПромВент".
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "ПромВент", вывод суда первой инстанции о том, что подрядчик по состоянию на 04.09.2018 отсутствовал на строительной площадке и не выполнял работы по договору N Д-1063-17 от 14.12.2017 соответствует имеющимся в материалах дела документам, а именно: актами разграничения объемов работ от 04.09.2018, от 17.10.2018 с ООО "ПромВент", ООО "Фирма А7", ООО "КавказЗемПроект", согласно которым были перераспределены объемы работ между указанными подрядчиками и заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 7 при осуществлении Комплексной жилой застройки части территории микрорайона Подрезково, по адресу: Московская область, г. Химки в границах: ул. Горная - граница микрорайона Сходня - территория жилой застройки по ул. Мира, 2 этап, N СД-854-18 от 10.09.2019 с ООО "Фирма А7" и N СД-1021-18 от 01.11.2018 с ООО "КавказЗемПроект".
Кроме того, эту позицию подтверждает то, что ООО "ПромВент" были представлены, а ООО "Строй-Девелопмент" приняты акты приемки выполненных работ (по форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 31.05.18, N 2 от 30.06.2018, N 3 от 31.07.2018 на сумму 11 726 064,71 руб.
При этом пунктом 9.3.1 договора N Д-1063-17 от 14.12.2017 предусмотрено ежемесячное представление КС-2, КС-3 - до 25-го числа отчетного месяца (периода) подрядчик передает генеральному подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по работам, выполненным в отчетном месяце, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе Журнал учета выполненных работ по форме N КС-6а в трех эк­земплярах, а также паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде и оформленные в соответствии с РД-11-02-2006. Вышеуказанные документы предоставляются подрядчиком по накладной (по акту передачи документов) на согласование генеральному подрядчику.
В связи с вышеизложенным истец действовал правомерно при направлении одностороннего отказа от договора, руководствуясь частью 2 статьи 715, частями 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, а также пунктом 13.1 договора подряда N Д-1063-17 от 14.12.2017, расторг в одностороннем внесудебном порядке указанный договор путем направления посредством почтовой связи уведомления от 21.11.2018 N 01-12/ПР-131 об одностороннем отказе от исполнения договора за нарушение окончательного срока выполнения работ согласно Графику производства работ (приложение N 1 к договору) с требованием о воз­врате неотработанного аванса в размере 5 656 052,07 руб. (квитанция органа почтовой связи N 00015 от 23.11.2018 и опись вложения в ценное письмо от 23.11.2018), которое не было получено ответчиком, 29.12.2018 органом почтовой связи было выслало обратно отправителю, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12129329050048) и свидетельствует о том, что договор между истцом и ответчиком расторгнут с 29.12.2018.
Согласно пункту 13.1 договора подряда N Д-1063-17 от 14.12.2017 генеральный подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 13.9. договора договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с условиями договора.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у истца отсутствовала обязанность по приемке работ по КС-2, КС-3 направленных 26.06.2019 ответчиком в адрес истца после расторжения договора, т.е. спустя 6 месяцев после даты расторжения договора и за пределами установленного договором срока для предъявления результата работ, а также после подачи искового заявления в Арбитражный суд Московской области (дата подачи иска 19.03.2019).
Согласно пункту 13.6 договора в случае расторжения договора по соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 13.2, 13.3, 13.4, 13.5 договора, стороны в течение 1 месяца определяют объем фактически выполненных подрядчиком работ и денежную сумму, которую должен возвратить генеральному подрядчику подряд­чик (если объем фактически выполненных работ менее того объема, который был оплачен генеральным подрядчиком посредством выплаты аванса), или доплатить генеральный подрядчик подрядчику (если объем фактически выполненных работ больше того, объема, который был оплачен генеральным подрядчиком посредством выплаты аванса). Подрядчик передает генеральному подрядчику результат выполненных на момент прекращения договора работ, при этом стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов.
Кроме того, истцом был направлен мотивированный отказ от приемки акта выполненных работ от 30.06.2019 N 4 (по форме КС-2) от 11.07.2019 N 01-05/МО-9, что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 12.07.2019, который согласно отчету органа почтовой связи не было получено ответчиком, в связи с тем, что работы, указанные в акте выполненных работ от 30.06.2019 N 4 (по форме КС-2), содержат дефекты и недостатки, о чем составлены рекламационные акты от 04.02.2019 и от 12.04.2019.
По состоянию на 20.08.2019 выявленные дефекты и недостатки, зафиксированные в рекламационных актах от 04.02.19 и от 12.04.2019, были устранены, что подтверждается:
договором подряда N СД-274-19 от 12.04.2019; актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2019; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2019, подписанными между истцом и ООО "МегаСтрой";
договором подряда N СД-131-19 от 05.02.2019; актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.19; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.19; актом о приемке выполненных работ N 2 от 30.06.19; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.06.19, подписанными между истцом и ООО "МегаСтрой", т.е. на период с 01.06.2019 по 30.06.2019 работы были выполнены другим подрядчиком;
договором подряда N СД-273-19 от 12.04.2019; актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.07.19; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.07.19, подписанными между ООО "Строй-Девелопмент" и ООО "КФО";
договором подряда N СД-272-19 от 12.04.2019, подписанным между ООО "Строй-Девелопмент" и ООО "Гелиос".
Довод ответчика о том, что сделки, заключенные истцом с иными подрядчиками, являются замещающими, не соответствует нормам права, т.к. указанные договоры подряда заключены в соответствии со статьей 723 ГК РФ - в целях устранения дефектов и недостатков.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ПромВент" о смене своего юридического адреса не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 18.5 договора подряда N Д-1063-17 от 14.12.2017 в случае измене­ния места нахождения или почтового адреса, указанного в договоре, сторона обязана не позднее 5 (пять) рабочих дней со дня таких изменений направить в порядке, предусмотренном договором, извещение другой стороне с указанием своего нового адреса. При не­выполнении этой обязанности, исполненное в соответствии с реквизитами, указанными в договоре, считается надлежащим.
Ответчик не уведомлял истца о смене своего юридического адреса.
Таким образом, ООО "ПромВент" должно было обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в договоре подряда N Д-1063-17 от 14.12.2017.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по прави­лам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения­ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года по делу N А41-22246/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка